金融科技：银行，当心为何银行难以进行创新
金融科技的诞生和兴起深深地植根于2008年的全球金融危机，尤其是它所产生的信任度下跌。人们对银行体系的愤怒是真正金融创新的理想温床。
用四个简单的词，金融科技表示“人民的力量”。以汇款为例。通过提高透明度和削减中间商费用，金融科技初创公司使个人能够控制自己的资金。
这样的例子给银行带来了许多障碍，银行需要克服这些障碍才能适应数字时代。在下文中，我们描绘了一些创新者的困境和问题，但同时也表明，乍一看处于劣势的中小型银行不需要落后。相反，相反，他们可以轻松地成为需求巨大的伙伴以及主要受益者。
为什么银行难以创新
尽管银行能够进行创新是很平常的事-仅因为它们已经证明了这一点，否则它们很可能早就倒闭了-细微的观察提供了证据，表明它们至少在最近的一段时间内面临着一些严重的麻烦。我们想指出以下几点：
- 乍一看，人们会期望成熟银行的金融科技领导地位，因为它们经常在IT上花费大量资金。然而，仔细观察后发现，在该领域的投资不仅随着时间的推移而适度增长，而且首要的是将大部分资金用于维护现有的旧系统。
- 在许多情况下，他们的商业文化重视传统，一致性，可靠性，可预测性和短期盈利能力。
瑞银银行|图片通过Unsplash
- 这些价值观过去在银行中发挥了很好的作用，这体现在自信和自负之间的自我构想，但这些价值观不适用于数字化正在彻底改变的市场，因此需要快速反应的能力。
- 银行进行的大多数活动花费的时间太长，花费也太多。真正的创新源于实验，某些实验的结果可能不会继续进行应该是可以接受的。没有波普尔式的反复试验，这可能意味着创新努力仍然过于保守，没有承担足够的风险。考虑成本和持续时间也是基本需求，但是如果随后得出的结论是大多数事情都太慢且太昂贵，那么失败就变得无法承受，而牺牲了创新。
了解客户是否希望进行某些创新的最好方法是使他们具备预见未来的能力。那就是创建一个原型，尽可能使外观和感觉像最终产品。但是，面向非客户的后端有时可能不太严格地实现。通过采用此原型测试程序，增强前端工具并采用多渠道方法（与较短的反馈周期相辅相成），银行可以掌握改变游戏规则的主要方式，即客户体验，这将有助于影响金融业的未来发展。如果他们碰巧错失了这个机会，那么会议室里的大象将是现有银行系统被完全绕开，或者现有银行仅被视为公用事业。
水电风险
专注于某些服务的利基市场的大幅上涨，使传统金融机构越来越难以保持其客户所有权或客户关系。换句话说，在位者的主要风险是，他们所做的仅是提供（基本）基础设施来提供金融服务，而更敏捷，精益和以客户为导向的金融科技挑战者或不受传统IT约束的金融科技初创企业系统超越银行的前台，从而拥有客户关系。
中小企业金融科技
考虑到这些风险因素，银行业中的中小企业（瑞士经济的定位点）是颠覆性初创企业的主要受益者。我们认为至少有四个原因：
- 中小企业追赶市场领导者的压力很大。例如，在瑞士，瑞银（UBS）和CS（CS）制定了在银行业中应用诸如人工智能（AI）和机器学习（ML）等尖端新技术的标准。
- 他们的需求不太复杂，因此，早期公司很容易解决，因为这些公司没有资源来解决复杂的问题，无法从市场获得第一反馈。
- 中小企业依赖外包专业知识，这不仅是因为它们的人才库比大型企业的人才库要浅得多。
- 他们愿意尝试新颖的工具，这将对其业务产生切实的实质性影响。
这种推论表明，在这样的环境中，对于中小企业来说，前景是乐观的，我们将进一步指出，通过应用程序编程接口（API）连接成熟的金融服务公司和年轻的金融科技公司的重要性非常重要。
图2：三个不同的瑞士例子，指出了（即开放式）银行业的未来。 SGKB提供了一些接口，使他们的客户可以访问第三方服务，而无需放弃客户关系。在核心银行软件的瑞士领导者之一的背后，Avaloq.one运营着一个包含许多金融科技的平台。第三，加密货币Valley Zug构成了围绕加密货币和区块链解决方案的知识生态系统的榜样。
被打乱，重新想象。
您知道常识是什么：如果您无法击败他们，那就加入他们。无论规模大小，对于金融机构而言，最好的举措都是合作而不是竞争-许多银行都培养了开放的创新思维方式，对此已经有所了解。在这种情况下，可以设想不同的情况。埃森哲在其题为“金融科技和银行业的未来：数字化颠覆或重新构想？”的报告中详细介绍了它认为最有可能发生的事情。
场景1：银行继续相信其旧商业口号的吸引力和功效，并且无法适应数字时代，因此被新的参与者所边缘化。
方案2：他们了解客户体验的重要性，应采取相应的行动，并进行开放式创新，主要是与新进入者（例如，从建立联系的API经济的意义上讲。第二种选择，尤其是在即将出现的商业生态系统（在行业部门和单个公司之上）或诸如PSD2指令之类的监管措施之后，由于银行正将牌放在桌子上，因此出现第二种选择的可能性更大。我们希望，将导致许多双赢局面。
特色图片：Unsplash