ReStake的风险不再令人恐惧

什么是再质押（ReStake）？

当人们第一次听到时会觉得再质押很有趣但又令人困惑，这是因为兔子有额外的风险来自任何地方。我们希望能在这里尝试解释一些这些风险是什么，以及不同的缓解方法是什么，总体上让风险变得不那么可怕。我们今天听到了很多与再质押相关的讨论，包括在相应场景中的应用。

我想从最宏观的角度去看。接下来，我会简要讨论一些类似于传统金融的事物，同时讨论风险，我会确保不写下数学等式，我们会看到一些K线走势图，然后谈谈如何去缓解这些风险。

这是 Vitalik 的定义，注意他使用了连字符，与其他用法不同。但实际上，这个想法是指某人有一种方法可以重复使用他们的权益，同时加入额外的惩罚没（削减）规则，而这种权益与网络活动完全无关，只用于安全目的。

作为一个高层次的地图，你可以代入你是ETH持有者，你通过LST（流动性质押，流动性质押，以下简称LST）或直接运行验证器来参与网络，并在手续费和罚没收入之间产生反馈循环。这没有再质押时的情况。

通过引入再质押，我们有了这些新的网络，如 MEV 拍卖和 FHE（完全同态加密货币）。它们在处理手续费时引入了新的罚款没违约。这些合约由再质押委托合约触发，该合约将资金在再质押过程中，ETH 持有者的收益是本金加上 L1 手续费和再质押手续费，再减少任何 L1 和再质押的违约金。

假设一个 ETH 持有者拥有 100 ETH 并希望通过质押获得 10% 的收益。他们将 ETH 存入一个质押合约，如 Lido，并同意以太坊的罚款没规则，例如发送相互矛盾的消息（模棱两可）和双这样，他们支持 Lido 验证器并获得 10% 的收益，但也可能面临罚款。

当持有者撤回回时，他们获得 107 ETH。如果他们重质 100 ETH，他们不仅从质押 ETH 中获得 10% 的收益，还可以再从质押中获得额外 5% 的押金收益。然而，同时，他们也面临着新的风险。

现在，罚没事件存在极可能。比如，人们可能在 Layer 1、rollup、Layer 1 和 rollup 上被罚没。这表明用户和验证器正在选择不同的风险路径。与过去只有一组固定的 L1 罚没事件相比之下，现在的状态空间扩展了，用户需要对风险有新的认识。

再质押与……传统金融？

这可能听起来不太有趣的一个概念：将再质押与传统金融联系起来，但为什么不能呢？

再质押应用和AVS（Actively Validated Service，主动验证服务）在一定模拟中模拟可验证的公司债券。新兴网络寻求Layer1的安全性，这有点像企业利用另一家公司的国家金融系统来发行债券以寻求资产庇护。企业和主权国家基于最高的安全性和流动性发行债券。

例如，阿根廷仍然发行选择以美元计价的债券，因为美元市场提供了最高的流动性和最广泛的质押购买机会。从这个角度来看，如果我们把 ETH Layer1 看作是同等货币，那么再一次质押应用程序就是向这个主权债务，然后是质押本金和利息。

所以，人们不会在所有地方发行债券。如果看看企业债券市场的历史，你会发现它非常中心化在少数几个司法管辖区。人们愿意侵犯自己的法律管辖区去某个地方发行债券，因为那里有的流动性和退出机会很好。

在回购市场中，人们可以用政府的国债或债券借款：通过质押债券，有人借给你钱；随着时间的推移你逐步借款（如通过经营公司获得的利润）。例如空客或BoBo公司将大部分现金存放在主权债券中，在需要时将债券存放在债券中，然后建立社会工厂或其他项目。

2023年，以太坊是唯一一个能够支持这种回购市场的严肃实体。但我认为再质押与传统金融类型的区别之一是可验证性，即违约事件，即当有人不支付时，其实这是你触发的违约罚没规则之一，由密码学启发并且可以通过Layer1独立验证。

如果是政府交易（比如我购买了一批国家债务，然后用它质押借贷，但我后来没有还贷款）那个人不太可能诉诸美国政府。他可以通过尝试提起诉讼，但他们没有办法直接证明我没有支付贷款，也不能说应该罚没我的信用或立即进行处罚。因此，债券发放者与债务人在经济上并不一致。

而在 AVS 案例中，情况并非如此。在某种程度上，这使得这个过程更加不像 Def​​i 借贷，形成债券和债券市场。

再质押会带来哪些风险？

好，下一个问题是，再质押带来的风险本身是什么？当然，我们在此略过智能合约和运营商风险。

在再质押的彻底金融风险中，最严重的罚没风险，这是你直接损失本金的唯一方式。第二是流动性风险，很多再质押协议都有锁定的LST（流动性再质押代）币），现在如果 LST 的大部分被锁定在再质押矿池中，流动性的丧失意味着 LST 的价格相对于 ETH 更加波动，AVS 的安全性使 LST 来平稳，因此对最终用户来说，当某些LST的类型在AVS中过度中心化时，就会出现这种流动性风险。

最后是中心化风险，以 DAO 黑客攻击为例，假设三分之一的 ETH 在单个 AVS 中，超过了传统的 BFT 安全阈值。现在假设这三分之一的 ETH 可以通过不 ETH 共识的规则来罚没，也就是说，我没有提交发票证明，我被罚没，因为是双签之类的事情。所以，从某种意义上说，中心化也意味着这两个系统是关联的。

将再质风险押金景观化

这些K线走势图显示的是随时间变化的某一头寸的值，其中Y轴是头寸的值，X轴是时间。红线表示触发违约的点，在所有这些情况下，违约都是最坏的情况，即本金归零。我们将比较不同应用程序的一系列情况，并完全观察它们的违约情况。

在链上网络中，默认值是一种指示函数跳跃至零的样式，你有一个头寸的值，它低于某个全局阈值，然后跳跃至零。但这种跳跃是单一的，而且是一个随机的时间，所以它是一个根据实际过程而定的随机停止时间，一次归零。

然后我们来考虑永续合约的情况，无论是链上还是链下的永续组件，都有这种周期性的资金利率更新，但可能容易这些看到资金支付时间。多头和空头之间的净支付，或者空头到多头，会导致持仓价值的变化，所以你有这种循环的跳跃，这些时间节点是几乎接近违约（默认）的时间节点。

现在考虑普通的质押，所以在足够去中心化的网络中足够隔离的情况下，例如许多不同的节点，许多不同的覆盖网络，不同的数据中心，不同的房屋，罚没事件应该是IID（独立且独立）同分布，独立同分布）的，比如AVS某处的崩盘不会导致所有权同时被罚没，当然实际上不是IID就是一个经验性问题了。

但在这个模型的质押中，是足够去中心化的，这些由于罚没而导致的损失是IID事件。所以这个想法是，我锁定的本金价值通常可以增加，你看，我有一个罚没事件，它下跌，所以有这种情况，我的本金价值跳到零，但它们是独立的，而且是随机的。

最后一个问题是，再质押等候子吗？

再质押中你现在有这种相关的跳跃，这里的想法是，当你考虑再质押时，你不能像考虑兔子或永续选项一样，把它放在一个孤立的世界中。

因为在杠杆中，你实际上只关心一个固定的阈值和一个价格，也就是说紫色线突破红色线的时间点；在永续选项中，你真正关心的是这些周期性间隔内价格的最大偏差而在普通质押中，如果是IID的，你在时间刻度相对于价值刻度很长时才相对安全，但这里不是那么简单。你需要认真考虑这两个因素之间的交互。

所以有趣的是，在再质押中，你实际上可以复制之前所有的回报，再加上一些你无法复制的回报。

我们如何减弱这些风险？

所以，这就引出了自然的最后一个问题，那就是你到底应该怎么做来应对这些风险，你可以做准备来确保这些相关事件不会太相关，而且这些跳转不会很突出。

注意，你有两个可以利用的工具。首先是参数优化，每个 AVS 都有一些参数，控制着 AVS 的安全性，无论是 TVL 上限，还是选择罚没规则。

如你在注意到的，如果你注意到AVS大致的罚没大小相同的，但你都可以构造一些罚没规则，这些规则在某些条件下可能会逐步增长或逐步减少，你在选择罚没的方式上有更多的自由，而在 L1 功耗层方面你没有那么多（自由）。

再比如，如果你认可我提出的AVS表格就是企业债券的类别比，那么流动性再质押代币（LRT）就是一种债券基金，问题是如何对这种债券基金进行再平衡（rebalancing），如何在 AVS 之间决定重新分配资金。

其中，这两件事情都是在修改整张图片，使外观（对投资者）更加有利。

就是这样，谢谢大家。