比特幣社會契約

比特幣是一個新的社會和經濟機構。它與我們現有的制度如此不同，我們應該對它持懷疑態度，並在賦予它任何經濟價值之前儘可能多地提出複雜，尖銳的問題。一些問題的答案只會隨著時間而來，但這並不意味著我們無法建立我們的理論或系統。允許我更好地理解比特幣的一個這樣的系統是社會契約理論。

首先，法定貨幣是社會契約的結果：人們交給國家控制貨幣供應和貨幣的所有功能。反過來，國家利用這種權力來控制經濟，重新分配財富和打擊犯罪。但許多人並沒有意識到比特幣也是通過社會契約來實現的。

社會階層及其規則是比特幣的核心。

這種社會契約理論可以回答一些重要的問題：為什麼比特幣出現？誰定義了它的屬性？誰今天控制它？一個關鍵的bug可以「殺死」比特幣嗎？

社會契約論

社會契約理論始於思想實驗。想像一種充滿暴力的假設狀態，人們無法忍受生活。在改善自身狀況的願望的帶領下，人們聚集並集體決定授權利維坦 – 一個主權政府 – 以便為他們辯護。每個人都放棄了部分個人自由（嗯，你知道，有權偷竊，殺人，搶劫大篷車等等），而利維坦則擁有制定法律，運用法律和保護人民免受暴力的權力。

但這種理論並不僅限於人與國家之間的關係。我們可以將相同的思想實驗應用於經濟學。如果足夠數量的人對易貨系統不滿意，他們可以共同同意使用資金，貸款和其他任何方式來提高其交易操作的質量。

貨幣或貸款出現的過程未被注意到。每個人都會問自己一個問題，他希望得到什麼結果以及如何實現這一目標。如果社會上有很多人想要相同的結果，我們可以將這樣的結果稱為「焦點」或社會契約。

金錢作為社會契約

縱觀歷史，控制貨幣的政府以各種方式濫用權力：凍結賬戶，禁止某些個人和群體進行交易，印刷大量資金並誇大金錢報價 – 這有時會導致惡性通貨膨脹。

當政府越過界限，濫用權力時，人們對賦予政府權力的社會契約失去了信心。他們恢復了一項協議，保留了大部分優勢（存在單一的交易所媒介，衡量價值和賬戶單位）而沒有最嚴重的問題（濫用政府）：商品貨幣。

金錢提供了一個重要的教訓：社會制度越大越有價值，就越能吸引那些想要控制它的人。

然而，新的商品貨幣合約同樣不穩定，這是一個問題。讓我們以金標準為例。僅僅黃金太不方便分享，移動和存儲。因為人們很快發明了附加物並用代表黃金的紙幣進行交易，而實際上黃金並沒有移動到任何地方。由於紙幣很容易生產，因此需要一個可靠的中央機構來監控貨幣供應。正是在這裡，各國政府採取了一小步措施，將紙幣的價值與提供貨幣的貨物分開，從而重新創造了法定貨幣。

這裡隱藏著一個寶貴的教訓：你可以同意你處於一個糟糕的境地，並且你可以同意改變它，但是只要它值得信任，所得到的社會契約就是強大的，沒有一個穩定的機構來實現它，合約失去了對人民的信任並且分手了。

比特幣規則

當中本聰發明比特幣時，他沒有提出新的社會契約。 Satoshi做了別的事：他用技術來解決許多舊問題，並以一種新的，更好的方式實施舊的社會契約。他制定了以下規則：

1）只有令牌的所有者才能為其使用產生簽名（沒收質押）。
2）任何人都可以在未經外界許可的情況下進行交易和存儲比特幣（抵制審查）。
3）總共將有2100萬比特幣按可預測的時間表發布（通貨膨脹阻力）。
4）所有用戶都應該能夠檢查比特幣規則（抵制假貨）。

比特幣作為一種新的社會制度形式

金錢給了我們一個重要的教訓：社會制度越大越有價值，就越有人想要控制它。這就是為什麼該研究所需要保護，只能從另一個強大的參與者那裡獲得保護：國家。隨著時間的推移，保護成為國家開始濫用的控制。當社會機構失去其對人的價值時，它被新的機構所取代，整個周期重新重複。

Satoshi試圖以兩種方式打破這種惡性循環。首先，它的安全性不是由有影響力的中央機構（如政府）提供，而是由特別創建的競爭激烈的市場提供。它將安全轉變為商品，安全提供商（礦工）變成無牙的生產者。其次，Satoshi找到了一種方法，讓這些競爭的安全提供商就每個特定時間段的擁有者和擁有者達成共識。比特幣協議使社會契約自動化，社會本身根據其用戶的共識確定比特幣的規則。它們是共生的，不能沒有彼此存在。社交層及其規則是比特幣的靈魂。但是協議層允許所有這些工作，同時在陌生人眼中使社會契約更可靠。

考慮到比特幣是一種社會契約，由於技術層面的工作和自動化，我們可以回答關於這種現象的哲學問題。

誰可以改變比特幣的規則？

合約規則在社交層面不斷進行審查。比特幣協議只能自動化它們。比特幣，作為一個計算機網路，當許多人在他們的計算機上運行其軟體，遵循一般規則（我們可以說他們「說同一種語言」）時就會出現。只要您遵循這些一般規則，您就是網路的成員。如果我想在我的計算機上單方面改變比特幣的規則，這不會影響網路的其餘部分 – 因此我只會被驅逐出網路，因為我的軟體將無法理解其他人（我現在說「用另一種語言」）。

改變比特幣網路規則的唯一方法是建議改變社會契約。每個此類提案必須由其他網路參與者自願接受，並且只有當有足夠的人將其包含在當地的行為準則中時才能成為規則。向數百萬人傳遞信息並不是一項簡單的工作，這需要幾乎消除任何永遠不會得到廣泛公眾支持的有爭議的變革。這就是為什麼比特幣網路只能在反映其參與者願望的方向上發生變化，同時對不法人員改變的嘗試具有極大的抵抗力。

代碼中的錯誤會殺死比特幣嗎？

在2018年9月，最受歡迎的比特幣規則手冊中出現軟體錯誤。這個漏洞打開了兩個可能的攻擊區域：它允許黑客在其他計算機上禁用比特幣軟體（這樣他們就無法再驗證規則 – 這打破了防止偽造的保護）並且可能會花費相同的令牌兩次（打破通貨膨脹保護）。

比特幣開發人員通過為網路提供一組更新的規則來快速修復此錯誤，以解決上述問題。雖然這個漏洞是按時檢測到並沒有造成傷害，但很多人都在想：它有多危險？在保護遭到黑客攻擊之後，比特幣網路是否會繼續存在通貨膨脹？

社會契約理論允許您以否定的方式回答這些問題。比特幣的規則固定在社交層上，軟體只能自動化它們。如果社會契約偏離協議層，後者總是錯誤的。協議層未能暫時適用合約規則對合約本身的有效性沒有任何永久性後果。

比特幣本身沒有價值。值僅存在於社交層。

這就是將要發生的事情：通過重新組織區塊鏈可以糾正對潛在利用漏洞的結果，區塊鏈可以抵消黑客造成的損害。這會將比特幣網路分成兩個區塊鏈，每個區塊鏈都有自己的標記：一個帶有bug，一個帶有bug。每個比特幣所有者將在每個網路中獲得相同數量的令牌，但這些令牌的成本將僅由市場方法確定，即其他人願意為他們多少錢。

重要的是要理解比特幣令牌本身沒有任何價值：它只是數字圖書中的一個條目。成本僅存在於社交層。因此，在上述情況下，社會共識將決定兩個代幣中的哪一個將獲得經濟支持。最有可能的是，所有經濟價值都會流入一個沒有錯誤的新網路。

當比特幣軟體成功自動化社會契約規則時，兩個層都是同步的。當軟體暫時無法履行其功能時，社會契約就會充當信標，顯示正確的運動方向。發現的最後一個主要錯誤可能不是比特幣歷史上的最後一個。社會契約理論讓我們相信，錯誤不會以任何方式威脅到比特幣的社會制度。

比特幣分叉是否威脅到沒有通貨膨脹的規則？

另一個流行的哲學問題中心化在分叉的概念上。由於比特幣軟體是開放的（允許用戶驗證他們的規則代碼完全符合他們應該做的），每個人都可以複製它並進行自己的更改。這稱為分叉，網路共享。但是，如前面的示例所示，這些更改僅在協議中引入，而不是在社交級別引入。在不改變社交層規則的情況下，比特幣網路分離的唯一結果就是將fork作者排除在網路之外。

如果您想拆分比特幣網路以使分叉鏈繼續存在，您首先必須拆分社會契約。您需要儘可能多地說服您提出的新規則對他們來說更好，以便他們想要切換到它。這種分叉非常罕見且難以實施，因為它們需要數千人的參與。使用這個過程來創造複雜性的價值類似於運行總統競選活動。

我再說一遍，關鍵在於理解所有代幣的價值僅包含在社會契約中。代幣本身沒有任何價值，他們從社會共識中得到它。分叉協議並不意味著自動分支社交合約，因此新的默認令牌不會花費任何費用。在社交合約本身被分享的極少數情況下（如比特幣現金出現的故事），您將留下兩個較弱的社會契約，每個參與者與舊合約相比較少。

一般而言，特別是比特幣，可以被視為社會中人們之間的社會契約。比特幣不是新合約;這只是合約的實施，可以追溯到幾百年前與之前的嘗試相比，比特幣明顯更好，因為創造自己的安全性，它創造了一個極具競爭力的市場。比特幣的社交層和協議層相互加強，它們的互連使我們能夠了解規則變化，協議中的分叉或錯誤等模糊概念。

源