美國前金融執行官：Libra可能永遠都不會取得進展，讓我們期待央行數字貨幣

原始資料來源：中國金融四十論壇（https://mp.weixin.qq.com/s/s_rP2VCAmPlmBS4of56LYA）

自Facebook發布Libra項目白皮書以來已經過去了五個月，監管機構的消極態度似乎已經變得越來越堅定。無論是在美國的聽證會還是大型的國際組織會議，我們都可以聽到來自世界各地政府的聲音。

「面對激烈的抵抗和反對，Libra永遠不可能取得任何進展。」在最近舉行的首屆外灘金融峰會上，哈佛大學肯尼迪政府學院高級研究員，美國前任主席馬修（Timothy Ma）商品期貨交易委員會的蒂莫西·馬薩德說。

首先是由於Libra的視野與現實之間的衝突，其次是來自監管層面的關注。Libra可能使犯罪分子更容易洗錢和逃稅，這是全球監管機構擔心的普遍問題。此外，新興市場國家擔心，如果Libra成功，將導致「後門美元化」，但實際上，即使在美國，Libra也不受監管機構的支持。

「我很少看到特朗普總統，美聯儲主席鮑威爾和負責眾議院金融服務委員會主席的民主黨國會議員馬辛·沃特斯（Maxine Waters）達成任何共識。但是，在聽完Libra的提議後，他們很快就反對Libra的提議，或者至少表示了擔憂。」馬薩德說。

儘管Libra可能永遠無法降落，但該建議對於將來的方向仍然有價值。特別是，Libra已經促使中央銀行加快對主權數字貨幣的探索。馬薩德透露，美聯儲仍在繼續分析央行數字貨幣的潛在收益和成本，但現在更關注實時支付的普及。

Massad認為，中央銀行數字貨幣的廣泛使用可以降低交易成本，從而增加金融包容性水平，但也可能產生一些負面影響。但是，儘管存在挑戰，但中央銀行的數字貨幣仍然值得期待。

數字資產和金錢的未來

文字|蒂莫西·馬薩德

蒂莫西·馬薩德（Timothy Massad）在首屆外灘金融峰會上發表講話

我非常感謝上海新金融研究所和中國金融四十論壇邀請我參加這次精彩的峰會。我很榮幸來到這裡，特別是有這麼多傑出的客人。錢的未來是什麼？在今天的演講中，我將介紹數字資產的當前發展，尤其是Facebook提出的「Libra」數字貨幣計劃，並討論中央銀行數字貨幣的發展前景。

比特幣帶給我們什麼？

十年前，當全球金融危機全面爆發時，中本聰推出了比特幣。發表在《比特幣介紹》中的白皮書從一個激進的角度看待了比特幣的未來，並認為它將為金融體系帶來巨大的變化。在本白皮書中，指出了一個問題，即「整個貨幣體系的命運」必須由類似銀行的「受信任的聚合器」來維護。

為了解決這個問題，我們可以建立與現有財務系統不同的解決方案：使用一種新技術，以一種不可逆的方式進行交易，並將其記錄在一個去中心化的，去中心化的簿記系統中，該系統稱為「區塊鏈」，任何人都可以聯繫可以訪問並驗證它。藉助這項技術，我們可以創建「減少對中央中介機構的依賴的對等系統」。

但是至少到目前為止，這個想法尚未成為現實。比特幣和其他數字資產並未減少我們對大型金融中介機構的依賴，也未能產生重要的點對點支付系統。這些新資產尚未通過傳統貨幣所面臨的三重考驗：付款方式，帳戶單位和價值存儲方式。其交易主要是為了投機。

這件事情是由很多原因導致的。首先，比特幣的價格波動很大，不適合作為替代貨幣。其次，比特幣交易是不可逆的。實際上，大多數人更願意使用糾正錯誤的系統。例如，如果您對收到的商品不滿意，則可能需要退款。第三，比特幣只能處理很少的交易，遠遠不能滿足當今全球經濟的需要：比特幣每秒可以處理7到10筆交易，而Visa可以處理25,000或更多。更多交易。此外，儘管理論上去中心化了比特幣使用的基於共識的「工作量證明」驗證方法，但其挖礦操作實際上非常中心化，能源效率非常低。

實際上，具有諷刺意味的是，加密貨幣不僅不會減少對中介的依賴，反而會觸發一種新型的中介：加密貨幣交易所。儘管規模較小，但這些加密貨幣交易所的問責機制比金融危機漩渦中心的大型銀行的問責機制要弱。他們在很大程度上不受監管。在我擔任美國商品期貨交易委員會主席期間，我們在2014年宣布加密貨幣是一種商品，但我們對在現貨市場交易平台上進行的加密貨幣交易沒有管轄權。在相關的監管框架中仍然存在非常嚴重的差距。

這些加密貨幣交易所也沒有遵循傳統證券和金融衍生品市場中介機構需要遵循的標準。因此，對投資者的保護非常薄弱，欺詐和利益衝突很普遍，系統故障和黑客攻擊也很多。實際上，最近一位支持加密的支持者在美國證券交易委員會的一份聲明中說，81家交易所報告的交易中有95％都是偽造的。

這些交易所還伴隨著廣泛的社會風險，因為它們被用於洗錢和非法支付活動，例如為勒索軟體，恐怖活動或黑市交易提供資金。此外，儘管當前對金融市場基礎設施的網路攻擊是影響金融系統穩定性的主要元兇之一，但是這些新的金融中介機構不受當前網路安全性的監管，這些後續的不可預測的後果將對金融產生影響。系統中的其他鏈接會造成附帶損害。

但是，儘管比特幣和現有的加密貨幣除了作為一種投機工具外可能看不到多少價值，但我相信現階段的創新已將我們帶入了一個全新的階段，這可能證明數字資產和分銷具有分類賬的巨大價值。技術經過驗證。

發達國家正在試驗有趣的創新，例如開發許可的區塊鏈系統，以更有效的方式執行交易結算和清算，並在其整個生命周期內對其進行跟蹤。這些已應用於美國和其他地區的證券，衍生品和其他資產的交易，以及在盧康通股票系統中的交易。這些系統可以為監管機構提供更及時的信息。

例如，票據交易所所-中央交易對手（CCP）-在全球金融系統中具有非常重要的地位。如果使用許可的分散式分類賬系統記錄期貨交易，則監管機構可以實時監控期貨交易頭寸，以更有效地監控來自中央對手方的風險。分散式分類帳系統還可以跟蹤股票借入或回購交易，以便我們可以最大程度地減少對證券進行再質押的風險。漫長的再質押鏈不僅會導致所有權的不確定性，而且如果這些重要市場不能有效運行，也將帶來巨大的金融穩定風險。

此外，欠發達國家也可以使用分散式分類帳技術來建立更有效的金融市場基礎設施，其中許多今天已經提到。

監管機構為何不喜歡Libra？

在這種環境下，我們應該如何審查Facebook提出的Libra貨幣提案？它將虛擬貨幣推向新階段並帶來更高價值嗎？還是背叛了中本聰的願景-數字貨幣仍然由世界上最強大的技術公司管理和管理？

由於三個原因，我們需要探討這個問題。首先，由於Facebook龐大，我們需要仔細考慮其提議。 Facebook擁有超過20億用戶，因此無論您是否支持此建議，它都會產生巨大的影響。

其次，Facebook的目標是非常雄心勃勃的，聲稱要為沒有銀行賬戶的人提供服務，但是該聲明可能只是表面的說法，其真正目的可能是收集數據。儘管如此，仍有數十億人生活在金融體系之外。儘管Facebook的計劃不能滿足這些人的需求，但是它使人們更加關注這些人的需求。

第三，對未來的提議可能比內容本身更重要，其中可能包括如何更快地實施主權數字貨幣。

Facebook的提議提議創建數字令牌作為全球貨幣和支付方法。另外，它可以以能夠進行數字識別的方式構造。代幣將採用穩定貨幣的形式，即，它是與所述基礎資產質押的數字資產，其基礎資產由一籃子五種貨幣現金及其等值貨幣組成。由於穩定的貨幣結構，Libra的波動率應遠低於比特幣。因此，被普遍接受為付款方式的可能性應該更大。

Libra將是基於許可的系統。只有獲得許可的公司才能發行Libra，或者可以將Libra換成法定貨幣，即所謂的「搶注機制」。Libra將由一個包括Facebook和許多其他金融機構在內的協會管理。 Facebook聲稱將在未來五年內將Libra轉變為一個去中心化的，未經許可的系統，但目前尚不清楚如何實現。

Facebook表示，該提議旨在為全球17億沒有銀行賬戶的人提供服務。這個目標聽起來很令人愉快，但是否可行？沒有銀行帳戶如何獲得初始Libra？獲得Libra的成本會超過用戶承受的能力嗎？ Facebook或其任何當前合作夥伴沒有商店或其他實體商店的網路，這些商店或其他實體商店不允許非銀行帳戶通過現金支付Libra。即使Facebook可以解決此問題，也必須說服那些經常與沒有銀行帳戶的人進行交易的商人接受Libra付款。沒有銀行帳戶的房東會接受使用Libra付款嗎？露天食品市場或小型雜貨店會歡迎顧客使用Libra付款嗎？此外，發展中國家的政府可能抵抗Libra削弱其主權貨幣的風險。此外，Libra沒有提出其他可能對沒有銀行賬戶的人更具吸引力的服務，例如小額信貸。

對於擁有銀行帳戶的人來說，資金進入和退出Libra系統更為方便。但同時，他們還擁有許多其他替代的付款方式，例如信用卡，借記卡，支票帳戶和現有的移動支付服務。

正如JP Morgan Chase的最新研究顯示，即使Facebook可以建立自己的支付基礎設施，沒有銀行賬戶的人也只佔全球經濟和支付活動的一小部分。此外，支付領域的B2B支付仍占最大份額。Libra設計者的目標不是在該領域競爭，因為該領域需要具有類似於Fedwire（用於轉移大筆付款的Fed的系統）的網路，該網路可以支持高營業額交易，從而滿足銀行的流動性要求。日–即透支貸款或短期信用等。

最終，作為支付系統，Libra對客戶的吸引力取決於與替代系統相比，獲取和使用Libra的交易成本是否足夠低，以及他們的網路和額外收益是否足夠大。

天秤通常被與成功的移動支付系統（如支付寶和微信）進行比較。但是區別也很明顯：支付寶的支付業務基於廣泛使用的電子商務網路，而Facebook更類似於微信，並且它可能存在基於社交媒體平台的支付服務。更大的障礙。

支付寶和微信支付了一種非常有創意的設計方法，並且進出系統的用戶資金成本非常低。此外，這兩個系統還提供了大量的在線福利，鼓勵人們將錢存入系統中。這些好處包括商品折扣，促銷和提供附屬的金融服務，例如支付利息和提供銀行貸款等。在相關法規禁止直接支付利息的情況下，這些系統使用巧妙的方法來提供貨幣市場資金。

監管機構總體上對Libra的提議持否定態度。 Facebook的規模及其可怕的隱私保護記錄在一定程度上導致了監管機構的不信任和不滿。但是，監管機構的理由是對Libra的消極態度遠不止於此。

在美國，我很少看到特朗普總統，美聯儲主席鮑威爾和負責眾議院金融服務委員會主席的民主黨國會議員馬辛·沃特斯（Maxine Waters）達成任何共識。但是，在聽過Libra的提議後，他們迅速反對Libra的提議，或者至少表示了擔憂。在2018年夏季，鮑威爾總統表示，美聯儲的監管領域幾乎沒有涉及或專註於加密貨幣，但Libra的出現改變了他的態度。沃特世（Waters）主席起草了《讓大型技術公司遠離貨幣法》，如果該法案獲得通過，將直接禁止Libra的提議。當然，該程序本身太大而無法覆蓋，因此它可能不受支持，但是它也反映了Libra在監管機構的反對下的艱難處境。

監管機構擔心的一系列問題，包括如何防止Libra被犯罪分子用來洗錢。中央銀行機構在這個問題上有非常一致的能力。

監管者還可以從許多不同的角度來考慮Libra的監管：給定基礎資產的價值，是集體投資基金還是交易所交易基金？對於Libra儲備金，應該像銀行一樣受到監管嗎？我們應該限制這些資產的投資方式嗎？

此外，還存在財務穩定性問題，例如天秤中的存款未包括在存款保險中。另外，稅務當局可能認為每一Libra交易都需要徵稅，因為一籃子資產的基礎價值將發生變化，這將大大削弱Libra的吸引力。

我還意識到，在美國以外，有些人擔心，如果Libra成功，將導致「後門美元化」，或者西方合法貨幣可能對全球貨幣體系產生過度影響，從而產生負面影響。

央行數字貨幣面臨的挑戰

面對強烈的抵抗和反對，Libra可能永遠無法取得任何進展。但是，此提案對未來的方向可能比內容本身更重要。

首先，該提案可能引起人們對數字資產法現代化的擔憂。這絕對是一件好事。

其次，該建議可能引起人們對技術公司與金融服務之間界限日益模糊的擔憂。這不僅適用於數字資產，還適用於我們整體看待金融技術的方式。

在當今社會中，金融科技初創公司可以設計技術支持的平台或服務，發展客戶關係，捕獲客戶數據，然後與受監管機構簽約以提供受監管產品。但是，這樣的金融技術公司也應該受到監管嗎？如果雲計算服務提供商向全球許多具有系統影響力的銀行提供核心IT服務，那麼該雲服務提供商是否受金融市場法規的約束？是否至少有必要滿足網路安全和隱私保護的法規要求？這反映了一個普遍現象：美國的金融市場創新通常是由私營部門而不是政府驅動的。創新通常誕生於監管半徑的邊緣。與數字資產和金融技術一樣，監管往往滯後。

最終，Libra的提議引起了人們對中央銀行數字貨幣（CBDC）的越來越多的關注。當前，包括中國在內的許多國家正在探索中央銀行的數字貨幣。實際上，據說Libra已經促使中國央行加快了其數字貨幣發展計劃。美聯儲仍在繼續分析中央銀行數字貨幣的潛在收益和成本，但現在更關注實時支付的普及。

探索中央銀行的數字貨幣的原因包括以下幾個方面：首先，公眾越來越不願使用現金；其次，使用數字貨幣將提高支付效率；其次，進一步擴大金融普惠性的覆蓋範圍。

中央銀行的數字貨幣大致可分為兩類：批發和零售。批發中央銀行數字貨幣僅適用於少數大型金融機構，例如國家清算和結算系統中的銀行。批發數字貨幣的發行可以促進銀行間支付；但是大多數人可能不會過上經濟生活。交易方法具有重大影響。

相反，零售中央銀行數字貨幣可以針對所有個人和企業。在具體的實現過程中，可以採用「取值」方法將貨幣存儲在手機應用或實體卡中。或者可以使用一個帳戶在統一的帳戶簿中為每個人或企業建立統一的名稱。帳戶。無論採用哪種系統，中央銀行的數字貨幣可追溯性都比現金強。畢竟，系統將以數字方式記錄交易，但是隱私保護中可能存在無法忽略的問題。另外，基於賬戶的系統和基於價值的系統之間存在一個區別：前者可以為中央銀行的數字貨幣支付利息，並且可以改變中央銀行對貨幣政策的考慮。

中央銀行數字貨幣的廣泛使用可以降低基本交易成本，從而降低金融普惠性。

但是，中央銀行的數字貨幣也可能具有某些負面影響。取決於它的特定特徵。例如，中央銀行的數字貨幣可能會減少銀行存款，這將對銀行的融資模式產生重大影響，甚至對信貸創造過程和貨幣流通速度也產生負面影響-畢竟，私人銀行比美聯儲創造更多的信用。的確，在採用中央銀行的數字貨幣之後，銀行可以進行相應的調整，但是面對財務壓力會發生什麼呢？中央銀行數字貨幣的廣泛使用可能會增加存款人從銀行系統剝離的風險，這反過來將導致更大的金融穩定風險–存款人可能會迅速將存款轉換為中央銀行數字貨幣以實現資產保全（飛往安全）。中央銀行的數字貨幣也引起了對隱私的關注，並且也使它更容易受到網路攻擊。

以上問題非常具有挑戰性。未來的情況尚無定論。無論如何，我期待不久的將來會出現某種形式的央行數字貨幣。

我想以一個軼事來結束我的演講：馬可·波羅（Marco Polo）於13世紀來到中國，當時他一生中第一次看到這些鈔票而感到驚訝。他之所以稱之為鍊金術，是因為當時的鈔票是用樹皮製成的。時至今日，有人已經將金融數字化與新的鍊金術進行了比較，其帶來的變化令人興奮。