DPoS投票操作突顯了EOS區塊鏈的治理缺陷

儘管出於善意，EOS區塊鏈的委託權益證明（DPoS）共識機制已顯示出網路上中心化參與者操縱的跡象。現在，EOS的去中心化治理模型已經日趨成熟，許多關鍵缺陷越來越明顯，結果，EOS的早期支持者（按市值計算的全球第七大區塊鏈）越來越失去信心。

EOS的背景

EOS項目的開發使命是提供快速，無縫，即插即用的區塊鏈解決方案，該解決方案將幫助任何人快速，經濟高效地將快速，安全，可靠，去中心化和高性能的應用程序引入。生活。

為此，允許網路參與者投票給30個區塊生產者（BP）維護網路，從而激勵良好的性能，完整性和透明度。不幸的是，EOS社區內的中心化和內幕交易問題已在眾多帳戶中突出顯示。

投票問題和中心化

維基百科的共同創始人拉里·桑格（Larry Sanger）在推文中對在中國運營的BP手中的EOS投票權中心化表示擔憂。這種本質上的中心化嚴重破壞了網路的完整性，並引發了有關網路是否能夠，甚至將永遠能夠在考慮到網路上每個人的利益的情況下進行操作的問題。

Sanger先生最近的推文迴響了市場上其他思想領袖的帖子和評測，例如區塊鏈Capital的普通合伙人Spencer Bogart，他在一年半前的「中等」文章中也發表了同樣的警告。阻止了市場操縱者繼續尋找短期收益。

正如EOStribe在其Steemit頁面上所描述的那樣，我們已經在EOS的動蕩初期學到了東西-涵蓋了BP的違規，利益錯位和投票中心化-有效地構成了網路和EOS核心Arbitrum論壇（ ECAF）從EOS項目開始就毫無用處。從本質上講，這是因為只有前21個區塊生產者遵守這些規則，他們才能拒絕執行協議。

各個BP匿名停止執行ECAF訂單，使這種不遵守情事變得更加複雜，這個對EOS的早期成功至關重要的領導機構最終被拆除。

BitShares，Steem和Block.one的成名人物Daniel Larimer還強調了EOS治理方面的問題，例如激勵措施失調和網路成本上漲。他是在最近的一條推文中這樣做的，同時還提出了一些解決方案，這些解決方案將消除大型礦工購買選票並改善權力下放的動機。

Coindesk文章中概述了背景中還存在著更加微妙但同樣危險的因素，例如，中國BP與全球其他BP之間的潛在的東西方鴻溝，以及即使沒有資格就進行網路運營的BP執行它們，正如Tarnish Verma在Twitter上強調的那樣。

EOS投票交易和操縱變得猖become的原因之一是由於挖礦獎勵的結構化方式。

EOS挖礦獎勵激勵操縱

EOS網路維護者或區塊生產者將獲得EOS年度通貨膨脹的0.25％，作為網路維護和共識性獎勵，也稱為挖礦獎勵。根據EOS的市場供應和價格，該金額的價值可能達到數千萬美元。然而，在21個投票BP背後等待的翅膀大約有50名左右，候選人根據其他代幣持有者的投票爭奪成為BP。由於這些潛在的BP所獲得的年通脹率不到1％，因此激勵了選民進行內幕交易，將這些收益分配給選民和可能的BP之間。由於這導致節點的中心化和內部人員的進一步操縱，不合格的節點將獲得整個網路的認可，最終並被不公平地成為成熟的區塊生產者。

簡而言之，令人遺憾的是，我們必須同意加密貨幣空間領域的思想領袖Dean Eigenmann的看法，他是Status項目，以太坊名稱服務和Yeezy以太坊的開發人員，他說：

「 EOS的整個模型似乎就像是寡頭政治，蒙蔽在民主國家中，可以通過各種手段輕易地被破壞。」

解決這些問題

EOS平台有兩種方法可以克服這些問題。第一種方法將涉及首先嘗試解決最熱門的問題，使模型或多或少保持項目一開始的方式不變。

第二種方法是EOS的自由主義哲學讓位於市場，客戶和盈利能力佔上風的真實商業模式。 Ashe Oro在最近關於第1層的播客中談到了這一點。在該討論中，TokenYield.io的首席執行官和EOS網路的早期BP的Oro先生解釋了權力下放和小參與者投票給維護的重要性EOS網路。如果有足夠多的人投票，「襪子木偶」 BP（即，出於個人利益考慮而購買選票的潛在惡意BP）收集他們需要的選票，以一種或另一種方式影響網路決策，將變得越來越困難。 。這是當我們談論DPoS系統時「授權」一詞的真正實質-僅在足夠的令牌持有者投票的情況下有效，並且僅當投票權分布在生態系統的所有成員中時才有效-而不是在中心化的很少。的確，如果每個持有任何數量EOS的人都將投票贊成某個提案，則市場上甚至可能沒有足夠的EOS流通量或流動性供惡意BP買入代幣以支持某個否定提案。從長遠來看，這種民主的投票方式實質上可以節省網路。

Oro先生還談到了鯨魚支持的，具有短期收益（例如，從FUD，上漲和拋售或其他短期網路決策中獲得的收益，而這些收益不符合整個社區的利益）的BP可以領導進入EOS代幣和維護網路的通貨膨脹獎勵沒有以錢包，DApp，多重簽名解決方案以及其他改進的形式重新投資到EOS生態系統中時，就會發生這種情況。而是從生態系統中泄漏出來，以犧牲EOS持有者的整體利益。根據Oro先生的說法，替代方案是採用平等主義和民主的方法，在這種方法中，EOS生態系統中的每個人都參與其中，例如對某些提案進行投票，這使得惡意行為者更難執行不利的網路決策，同時幫助保持從中獲得的價值。在EOS生態系統本身中質押。這將有助於促進創建快速，高效和低成本的應用程序，系統和企業軟體-EOS的所有目標。

這種平等主義的方法也與EOS治理專家Colin Talks Crypto在這篇文章中所討論的內容相符，他在討論信任的重要性以及代理人行為如何（必須）與選民本身的期望行為相一致時，否則代理將具有他們的選票被刪除了。這就是開發和維護信任關係以及維護網路安全性的方式（例如，CTC批准了regproducer更新）。

實施第二種方法所需的第一步是限制鯨魚為其想要的BP投票的能力。就純粹的平均主義而言，這是完全合理的。禁止使用存貨進行投票的交易所傳統，這種不公平的做法是必須執行的。值得注意的是，例如，Newdex每年支付3.62％的選票費，但是該平台在其他方面的收益更高，因此Newdex可以負擔得起，這意味著它沒有受到激勵損害網路以產生收入的動機從自己的平台產生收益。當鯨魚為BP收集票數以某種方式引導網路決策以使其受益並損害所有其他參與者時，這不是鯨魚面臨的情況。此外，Newdex的票款支付是透明的，從而消除了卑鄙的戰術和惡意行為，這些問題應該由社區來標記。在當前設置中的EOS BP投票堆棧中無法可靠地識別這種行為。同樣，在購買選票時，Newdex受價格和供應的限制，因此在這種情況下不存在真正的利益衝突，因此也許值得研究透明投票權的Newdex模型。當我們談論投票過程的第二個要求時，這將變得更加清晰，如下所示。

至於實施我們選擇的方法所需的第二步，投票過程需要更加透明。在EOSDT的用例中展示了如何實現這種「市場驅動的解決方案」的示例，EOSDT是在Equilibrium DeFi框架之上的去中心化穩定幣項目–他們希望為EOS BP啟動實時投票流程，以實現替換當前的模型，在該模型中，時間延遲會導致內部交易和選票出售。 BP EOSDT代理上的BP獎勵的透明分配代表了強大的制衡體系：90％分配給了初始EOS流動性提供者，10％分配給為BP投票支持代理的NUT選民。一方面，它激勵用戶將EOS放入EOSDT質押礦池，同時NUT持有者也可以參與遊戲。

Newdex模型可以再次獲得另一個改進。例如，可以允許BP隨心所欲地吸引或支付選票（Newdex以3.62％的年利率支付票數的方式），但是只要BP採取不利於選民本身的行動（即：整個EOS社區），則根據CTC產生信任並隨後事後行事的通告制度，他們下次將被剝奪投票權。只有在明確和透明的投票方向以及哪些BP在哪個「政黨路線」上進行投票（這有利於網路或不利於網路）時，才有可能這樣做。

最後，需要限制BP的權力，必須迅速採取糾正措施。例如，可以禁止涉嫌操縱選票的BP或做事效率不高的BP。

結論

為了克服當前形式的EOS投票問題，首選的方法是相對於去中心化治理優先考慮自由市場，客戶和利潤驅動的平衡。以市場為導向的模型，結合有效的治理和與中心化交易所通常所見規則相似的規則來實施，可以幫助找回當BP拆除ECAF並明顯無視其福利時丟失的訂單。整個EOS生態系統。當大型參與者可以買賣票時，當EOS持有者大體上不投票時，獨立BP的聲音被淹沒在市場之外，並且惡意BP並未通過社區的普遍共識被禁止（共識，然後在協議級別執行），那麼我們將繼續看到投票和中心化的集合，這可能不利於任何去中心化區塊鏈計劃的成功。

隨著足夠多的人和EOS社區中足夠多的成員對新提案進行投票，價格波動將取決於市場（在本例中為EOS投票市場）的事件和內部機制。法規將來自事實上的監管者，而不是來自社區，因為這將再次鼓勵在任何以犧牲社會利益為代價謀取私利的情況下的欺騙行為。為了維護所有人的權利，鯨魚是大型參與者/客戶和EOS社區的成員，因此仍將擁有其應有的所有權利，並且鯨魚仍可以在公共交易所平台上買賣票。但是，這樣做將根據供求關係推高或降低價格，鯨魚以及EOS社區的所有成員始終面臨著在隨後的投票中失去選民信任的風險，從而迫使他們通過做對每個人都合適的事情來維持投票。當平等主義和自由市場力量淘汰惡意行動時，這就是DPoS系統內部制衡的本質，長期的視野激勵著所有人的投票權，並鼓勵將更多的利益投入到生態系統中。當這種情況發生時，我們將不再面臨底下的競爭，而是頂上的競爭。