阿根廷–對中美的警告
誰能想到為什麼北美洲繁榮了，而拉丁美洲卻遠遠落後了。畢竟，大約在500年前，兩者都是從同一點開始的。為什麼有些人卻沒有其他人而興旺起來呢？
歷史學家不喜歡「假設」的猜測，因為他們無法改變過去。 Rok Spruk博士不是歷史學家。他是經濟學家。他的博士學位處於定量的經濟歷史中。找出為什麼有些國家比其他國家做得更好的是他的專長。理解為什麼有些國家成功而其他國家卻失敗了，可以幫助我們確定未來繁榮或衰落的早期跡象。 Spruk博士在最近的研究中重點研究了阿根廷的案例。
我們大多數人都因探戈，埃維塔（Evita），一系列軍事政變和持續的經濟問題而認識阿根廷。眾所周知，到20世紀初，阿根廷是世界上最富有的國家之一。據估計，1895年，阿根廷的人均國內生產總值是世界上最高的。從大約1870年到1930年的大約兩代人中，阿根廷一直牢牢躋身於世界十大最繁榮的國家之列。正如《金融時報》在20世紀初所寫，對於歐洲移民來說，布宜諾斯艾利斯和紐約一樣具有吸引力。
阿根廷如何致富
這是相對簡單的。在1800年之前，今天的阿根廷在某種程度上是美國的狂野西部。正式地，這裡是西班牙的殖民地，但沒有像更北部的領土那樣受到嚴格的控制。失敗的是，英格蘭也試圖在那獲得一些影響。此外，土著游牧部落稀少，沒有印加人或阿茲台克人先進。當地人的財富主要來自肥沃的土地上的農業和白銀的開採。在拉丁語中，銀色是指銀；自17世紀初以來，阿根廷一詞就一直用作該領土的名稱。
在1800年代的前十年，西班牙全神貫注於拿破崙戰爭。西班牙殖民地將此視為尋求獨立的機會。阿根廷在1816年做到了這一點，但是數十年來，由於新國家政治形態的衝突，它被撕裂了。它以1853年簽署的《憲法》結束，建立了以美國為原型的聯邦政治體系。政治共識帶來了外國投資者和移民。現代農業擴展到新領域。新建的鐵路允許將農作物運輸到港口以供出口。普及免費教育始於1884年，很快使阿根廷的拉丁美洲識字率最高。阿根廷作為一個富裕國家進入了20世紀，並且隨著鐵路的發展，它是一個技術先進的現代國家。
紙上和現實中的法律
斯普魯克博士在論文中寫道：「 1913年，阿根廷的人均收入為美國的72％。 2010年，阿根廷僅達到美國水平的三分之一。 1860年，阿根廷需要大約55年才能達到瑞士的人均收入水平。今天，阿根廷將需要90多年才能達到瑞士的繁榮水平。」然後，他問：「出了什麼問題？」可以猜到政治應該受到譴責。但是，與往常一樣，查看詳細信息可以說明問題。
Spruk博士指出了阿根廷和美國之間在文化和傳統上的差異。美國憲法是北美移民長期以來所遵循的規範。平等，人身自由和在公正社會中追求繁榮的權利是不言而喻的價值觀，儘管常常沒有得到完全貫徹；奴隸制就是一個例子。
正如斯普魯克博士所寫的：「西班牙精英階層立即建立了剝削性的勞動制度，該制度依靠以高昂的價格向當地居民強制分配商品和服務，使非貴族人口承受沉重的永久性債務。」這「導致非精英階層幾乎沒有經濟機會。」隨著西班牙王室出售公職，「恐嚇，賄賂和欺詐成為政治和經濟權力分布的基石。」法治的傳統比北美弱得多。 1853年憲法代表了開明阿根廷人的願望，而不是現實。之所以被接受是因為它在當時提供了令人滿意的政治妥協。
從法律上講，在美國，法律情況實際上反映了政治，因為它們實際上是在實踐。在新成立的獨立阿根廷中，兩者之間有很大的分離。
什麼地方出了錯
《憲法》頒布之後，頒布了許多新法律，以打破長期以來無法無天的傳統。它規定將農業擴大到新領域。國家的經濟蓬勃發展。到19世紀末，不再有新的擴張領域。任何進一步的增長都需要更高的效率。面對這一挑戰時，事實上的舊政治基礎勝過了紙上寫的法律。
農業是阿根廷經濟的基石。卡爾·索爾伯格（Carl Solberg）教授在1971年發表的論文中，以農業為例，詳細介紹了阿根廷經濟的瓦解。
在美國，家庭農場是普遍的做法。新移民可以輕鬆地自己獲得土地。美國農民擁有自己的土地，對提高土地利用效率很感興趣。在阿根廷，精英階層的地主擁有大部分耕地，他們通常不耕種土地，而是將土地租給許多農民。他們的財務目標是獲得最大的租金。他們以高價強行將物資賣給租戶農民。他們按年度合約租用了農田，拒絕支付任何永久性的改善費用。儘管存在這些結構上的低效率，但由於擁有大量土地，他們的收入支撐了他們的奢侈生活方式，與被剝削農民的生活形成了鮮明的對比。
從法律上講，租戶農民的民權受到土地所有者的侵犯，土地所有者強加了不公平的合約。但是，沒有可靠的公共支持來實現所有公民的平等。從政治上講，現有的事實上的保護主義限制了自由市場。農民被剝奪了經營自由的權利，無法增持足夠的資本來購買自己的農場。通過剝削他們的租戶農民，浪費的土地所有者可以保持盈利。如果像美國那樣建立了自由市場，那麼效率最低的土地所有者將被迫將土地出售給最勤勞的農民。儘管法律上有保證，但這種自我調節的市場機制實際上並沒有起作用。精英們搶奪了阿根廷的大部分財富。
一系列的社會動蕩使這個國家像農民一樣四分五裂，他們的工人要求得到更好的待遇。來自歐洲的親社會主義思想幫助受過良好教育的阿根廷人意識到不公正正在發生。精英們操縱著形式上的民主投票制度以發揮自己的優勢。 20世紀初，阿根廷在政治上變得不穩定。由於領導人擔心革命，1912年通過了《薩恩斯·佩尼亞法》。它恢復了憲法權利，並對所有男性實行了秘密的強制選舉權。不幸的是，《薩恩斯·佩尼亞法》（SáenzPeñaLaw）沒有解決事實上的政治問題，因為它扭曲了自由市場力量，成為阿根廷問題的癥結所在。
儘管塞恩斯·佩尼亞法受到歷史學家的廣泛讚譽，但可以看作是阿根廷繁榮終結的開始。首先，它並沒有消除精英人士事實上對群眾的非法剝削，這是阻礙窮人通過勞動前進的障礙。認識到貧富懸殊，薩恩斯·培尼亞法授權政府開展財富再分配計劃。目前，這緩解了政治緊張局勢，但產生了長期的消極影響。對於弱勢群體來說，從政府那裡獲得福利比在工作上更容易實現經濟發展。
其次，通過強制選舉權，《薩恩斯·佩尼亞法》向群眾發出了真正的政治聲音，他們通過支持民粹主義政客來尋求輕鬆解決的辦法。 1916年贏得總統大選的希波利托·伊里戈延（HipólitoYrigoyen）就是這樣的政客。從那時起直到今天，阿根廷隨後的政府都試圖通過探索許多民粹主義政策來對阿根廷經濟進行微觀管理。
情況如何惡化
穀物袋的故事是政府參與如何影響阿根廷經濟的一個典型例子。在美國，自19世紀中葉以來，已經建造了穀物升降機來存儲穀物用於批發貿易。它提高了效率，降低了損失。阿根廷實行租戶農戶制，因此沒有市場動力來建造穀物升降機。所有穀物都盤點並裝在袋子中處理。此外，地主還以高利潤將這些袋子賣給農民。這些袋子大多數是用從印度進口的織物製成的。
在1917-18年間，由於第一次世界大戰造成的貿易中斷，阿根廷經歷了穀物袋的短缺。他們的價格增加了兩倍。阿根廷政府試圖提供幫助。它與英國領事館安排，阿根廷農民可以從在領事館經營的英國機構以合理的價格購買袋子。效果不好，因為大多數農民沒有現金來按需提前購買這些袋子。然後，訂購的袋子交付時間太晚，導致穀物損失嚴重。
沮喪的是，政府本身從事制袋業務。對於1919 -20賽季，它提供的行李為時已晚。此外，政府代理商訂購的袋子比行業標準小25％。同時，市場反應迅速，自1920年以來，箱包再次以合理的價格出售。媒體報道說，由於整個過程的腐敗，政府最終以2900萬個袋子的價格出售，沒人願意購買。
繁榮正在慢慢消失
大蕭條襲擊阿根廷時，民粹主義政策失去了公眾支持。儘管著作是在1912年之前寫在牆上的，但大多數歷史學家看到阿根廷從1930年軍事政變開始衰敗。它限制了民粹主義的財富再分配並恢復了寡頭政治的特權地位。選舉舞弊和政治壓迫進一步摧毀了政治機構，儘管這些機構不完善，但在美國形成了經濟繁榮的法律框架。
1943年，下一個政治轉變恢復了反精英傾向，導致著名民粹主義領袖胡安·佩隆（Juan Peron）統治了十年。最高法院支持上屆軍政府的合法性，因此佩隆因非法解僱最高法院法官並強迫其他人辭職而被人們銘記。它削弱了下一個建立穩定政治制度的基石。
出乎意料的是，經濟在政治混亂中表現得很好。正如我之前所寫，促成阿根廷經濟增長的條件實際上僅存在於19世紀的最後40年。到1900年，他們消失了。 1895年，阿根廷與美國並駕齊驅。然後，直到1915年，阿根廷的人均GDP仍在美國的70％左右波動。在隨後的25年中，它略有下跌。然後，在1940年初，它下跌到美國人均GDP的50％左右，並在接下來的35年中保持這一水平。接下來，它在1970年代再次跳水，在過去十年中一直保持在美國的三分之一左右。這些數字表明，曾經繁榮的經濟可以有多強的韌性。在繁榮的政治條件不再存在之後的近半個世紀中，阿根廷仍然相對富裕。在一個世紀後的2002年，它達到了最低點。很難消除繁榮，但是阿根廷人證明了可以做到。
有趣的是，沒有跡象表明阿根廷人意識到自己是如何做到的。那裡的政治派別仍然忙於修復經濟。小型政府的概念並不流行。自由市場的想法沒有選民的支持。阿根廷人可以自己修理自己的國家而不要求下一任政府為他們這樣做的簡單想法並不流行。
美國的情況
為了捍衛阿根廷人，自由市場在美國也沒有很好的新聞報道。有趣的是，在20世紀初，美國也有很多不滿情緒。出於與阿根廷相同的原因。弱勢群體對他們沒有參加應得的財富增長感到不滿。同樣，與阿根廷一樣，美國政府也擁有干預經濟的額外權力。它受到《憲法》第16條修正案的保護，在1913年建立了聯邦所得稅。
在隨後的幾年中，政府投票通過了《禁止令》，並深入參與了微觀移民管理。禁令已被廢除，但今天政府仍在嚴格控制移民。後來，社會保障以及醫療保險，醫療補助，政府僱員的養老金和許多其他財富再分配計劃得以實現。
儘管遇到了一些困難，但美國經濟仍在增長。但是，最近一百年來這種增長的速度比以前慢。小型政府和市場驅動型經濟的思想在美國人中仍然很堅決，而基層政府對有限政府的支持使美國免於遵循阿根廷的道路。但這正在改變。民粹主義思想正在得到支持。面對問題時，最初是本能的19世紀美國先驅們試圖找出如何自己解決問題或在同胞的幫助下解決問題的方法。當今天的美國人看到問題時，他們的第一個直覺是要求政府為他們解決問題。
同樣，在解決社會差距時，政府往往會進行更多的財富再分配。創造條件鼓勵人們通過工作進步自己是第二個想法。同樣，就像阿根廷人大約一百年前所做的那樣，許多美國人認為，精英階層擁有太多的政治權力，因此，個人的繁榮能力受到限制。像阿根廷人以前所做的那樣，許多美國人都以為解決方案在於選舉民粹主義政治家的幻想落空了。
中國最近的快速增長顯示了美國錯過了多少增長機會。我想到了阿根廷的類比。從積極的方面看，由於不利的政治條件，阿根廷經濟的緩慢下滑使我們希望，美國最終可能需要幾十年才能像阿根廷那樣終結。到那時，本書的大多數讀者可能已經不見了。從消極的一面看，下跌的緩慢斜率可能會被忽略，直到為時已晚為止。
中國的情況
看來國家的領導人沒有得到關於自由市場已經過時的備忘錄。在1970年代，他們注意到小香港的人均GDP約為中國內地的30倍。兩者之間最關鍵的區別是香港的自由市場經濟。中國公民的福祉是國家的主要目標。因此，如果自由市場對香港的中國人有用，為什麼不在中國其他地方也嘗試呢？他們始於1980年，始於與香港接壤的深圳特區。由於運作良好，自由市場政策得到了擴展。 2018年，中國的人均GDP比1980年高出22倍。香港的人均GDP也增長了3.6倍，同樣也被削減。同時，美國的人均GDP僅增長1.9倍。與香港的比較顯示了失去的增長機會。
中國的最後40年類似於1860-1900年阿根廷快速發展的四個十年。長期以來，中國大陸有一個偏中的政府，其邊際傳統是企業自由。中國的巨大成功震驚了世界，但對中國人來說同樣令人驚訝。同樣，就像在阿根廷一樣，它不是源於悠久的傳統。這是因為有意識地採用了一個遙遠的想法。國家領導人對這一空前的經濟增長給予了充分的讚賞，儘管事實上，他們最重要的貢獻在於退位，而不是阻止人們前進。
受到成功的鼓舞，中國領導人渴望進行管理。四十年前，他們熱衷於向香港學習。現在，他們有權利告訴香港應該如何運作。從Quora上成千上萬篇有關香港社會動蕩的帖子中，可以得出結論，中國大陸人沒有得到香港人想要的東西。人身自由常常以太。它以人們通常會做的許多瑣碎的事情表現出來。但是，這些個人選擇的總和使人們快樂，社會繁榮。儘管如此，對於外部觀察者來說，這些個人偏好似乎是荒謬的。香港與中國之間最近的緊張關係表明，在法律上對自由市場政策的好處的正式承認與事實上仍然存在的舊時尚政治之間存在衝突。
在過去的幾十年中，國家發起了許多雄心勃勃的項目，例如「大躍進」或「文化大革命」。他們之所以陷入災難，不僅是因為概念錯誤，而且是因為這個貧窮的國家買不起奢侈的生意。現在，中國領導人有錢去做這些項目。其中一些措施，例如建立廣泛的快速鐵路網路或「一帶一路」倡議，具有經濟意義。另一些國家，如擴大的監視網路，特別是針對少數民族時，由於道德上的反對而成為旁觀者，在經濟上似乎毫無意義。這些可能是中國剛剛開始享受繁榮的衰落的預兆。縱觀中國取得的巨大成就，如果阿根廷人渴望重複祖先的成功，他們也可以學到一些東西。對於中國而言，挑戰在於避免阿根廷的命運。我們可能要花幾十年的時間才能知道這一挑戰的嚴重性。
阿根廷的教訓
有很多。社會似乎無視它們。明智的人說歷史是一位偉大的老師。但是，更智能懷疑論者告訴我們，歷史告訴我們，歷史不能告訴我們任何東西。