金融鍊金術：如何使用 Uniswap v3 流動性管理器增加收入

Uniswap 第三版的推出是去中心化金融（DeFi）發展的里程碑。在普及了自動做市商（AMM）機制後，領先的以太坊交易所向市場引入了中心化流動性的概念。

幾乎在平台升級之後，行業就出現了全新的服務，旨在提高 Uniswap v3 上流動性提供者的盈利能力並降低波動性損失的風險。

我們通過檢查它們的功能和性能指標來熟悉這些服務。

• 由於 Uniswap v3 的主要新功能，市場上出現了一種新型服務，可以優化中心化流動性頭寸的盈利能力。 
• 儘管看似有趣的想法和相關性，優化器服務的盈利指標很低。 
• 中心化流動性管理人員面臨各種風險，在市場高度波動期間表現不佳。

Uniswap v3 的特點

Uniswap 是在交易量和用戶數量方面領先的以太坊交易所。去中心化平台的第一個版本於 2018 年 11 月 2 日推出。從那時起，越來越多的市場出現了使用自動做市商 (AMM) 機制而不是傳統的訂單簿。

2020 年 5 月，Uniswap 的第二個版本發布，其一個關鍵特性是能夠將 ERC-20 代幣與任何其他相同標準的資產放在礦池中。 

前兩個版本的主要優點：

• 易於使用 – 一個直觀的界面，為每個人提供了從提供的流動性中獲得被動收入的機會。 
• Compound傭金。流動性提供者 (LP) 增持的傭金被推回礦池中，產生複合效應。 
• 互換性。LP 代幣就像樂高零件一樣彼此等效。此類資產可用作 Aave 或 MakerDAO 等協議中的質押品，從而提高資本效率。

2021 年 5 月 5 日，Uniswap 推出了具有全新功能和能力的第三版協議，包括：

• 流動性中心化； 
• 限價單； 
• 一個礦池中的多個位置。

第三版還引入了三級傭金結構（0.05%、0.3%和1%）。它旨在讓流動性提供者 (LP) 能夠根據他們的風險偏好選擇礦池。例如，ETH / DAI 對比 USDC / DAI 更不穩定，這意味著它具有更高的風險。

0.05% 的傭金通常主要用於穩定幣對。0.3% 的水平是 ETH / DAI 等礦池所固有的，而 1% 則是在流動性較低的資產的波動性更大的貨幣對中。

藉助 DeFi 革命性的中心化流動性概念，LP 可以選擇特定的價格範圍將資金放入礦池中。例如，市場參與者可能會將 30% 的資產放在 2000-3000 美元範圍內的 USDC/ETH 礦池中，將剩餘的 70% 分配到 1500-1700 美元的較窄範圍內。有很多選擇。

在 Uniswap 的第一個和第二個版本中，流動性沿著價格曲線均勻分布。這意味著用戶不必選擇價格範圍，而只需將資產載入到礦池中。 

這種直截了當的方法的缺點是實際上只使用了一小部分流動性。即使是最波動的資產的價格也不能從零波動到無窮大——它基本上保持在一定範圍內，在價格曲線的有限部分內。 

這意味著去中心化在與當前市場狀況無關的領域的流動性根本沒有被使用。使用這種方法，資本不會以最有效的方式使用。

Uniswap第二版和第三版的價格曲線，以太坊市值在2000-2500美元區間。

Uniswap v3 流動性提供者可以通過選擇基本上單獨的價格曲線來更有效地使用資本。為了說明這種機制是如何工作的，假設 Alice 和 Bob 決定向 USDC / ETH 礦池提供流動性。他們每個人都有 10,000 美元，目前以太坊價格為 2,700 美元。 

Alice 向平台第二版的流動性礦池貢獻了 5000 USDC 和 1.85 ETH，從而將她的資金平均分配給了兩種資產。

Bobu 選擇不將所有資金中心化到一個礦池中。選擇 2200 美元到 3200 美元之間的價格範圍，他只存入了 600 USDC 和 0.22 ETH。Bob 將剩餘的 8,800 美元用於其他投資機會。 

儘管投資額存在顯著差異，但只要 ETH 的價格在 2200-3200 美元範圍內，Alice 和 Bob 將獲得相同的傭金收入。選擇新版本的 Uniswap 和最佳範圍，Bob 使他的資本運作更有效。

此外，它大大降低了風險。如果 ETH 的價格突然跌至 0 美元，Bob 將損失 12% 的資本，但 Alice 將損失所有資金。 

為了實現流動性中心化的概念，Uniswap 的開發者不得不做出一些妥協。例如，V3 流動性提供者收到 NFT，而不是代表其礦池中資金的 ERC-20 可替代代幣。

「但是，通過使用第三方合約和合作協議，項目可以互換。此外，交易費用不再代表 LP 自動重新投資到礦池中，「Uniswap 博客解釋說。

通過選擇狹窄的價格範圍，供應商將自己暴露在 AMM 的波動風險中。鑒於大多數加密貨幣資產的波動性，選擇最佳範圍可能很困難。資本效率並不容易實現——總有價格超出用戶定義範圍的風險。

例如，用戶通過設置 2500-4000 美元的中心化流動性範圍，為 USDC/ETH 礦池貢獻了流動性。如果價格低於 2,500 美元，則提供商提供的所有流動性都將轉換為 ETH。如果按市值計算的第二大加密貨幣升至 4000 美元以上，則用戶將繼續使用 USDC。在這兩種情況下，LP 都不再獲得傭金收入，從而使自己面臨利潤損失的成本。

USDC/ETH 礦池的總流動性，主要中心化在當前以太坊價格附近。數據：Uniswap 信息。

儘管列出了這些缺點，但新版交易所的總成交額比 Uniswap v2 高出數倍。在單個礦池的背景下，差異也很明顯，包括 USDC / ETH – 3.32 億美元與 3.05 億美元（截至 2021 年 8 月 9 日）。

根據 7 月份發布的 Nansen 調查，大多數 Uniswap v3 用戶 (58%) 僅持有一個中心化流動性頭寸。在不到 10% 的地址中發現了 5 個以上的此類職位。

「總的來說，我們在 Uniswap v3 上發現了 22,684 個持有/持有頭寸的唯一地址。此類用戶中有很大一部分 (77%) 屬於被動流動性提供者類別。這意味著他們幾乎從不調整位置參數，」研究人員分享了他們的觀察結果。

14% 的用戶持有 1 到 5 個職位並更改了兩次以上。只有 1% 的供應商擁有超過 25 個職位。 

因此，只有一小部分用戶採取積極主動的流動性管理方法。針對當前的市場情況，各種服務層出不窮，以確保以最少的用戶參與來管理 Uniswap v3 上的中心化頭寸。

LP位置管理的基本方法

在價格離開目標價格區間並為另一個區間提供資金後撤迴流動性的過程稱為再平衡。最近推出的 Uniswap v3 流動性管理服務的目的是自動重新平衡 LP 頭寸。除此之外，此類服務可以將流動性提供者的傭金收入再投資。 

這些平台的原生代幣通常符合 ERC-20 標準。這意味著它們可以用作登陸服務的質押品，以及參與流動性挖礦計劃。

根據 Charm Finance 的 Alpha Vaults 服務文檔，有兩種管理中心化流動性的方法：

• 主動再平衡，涉及交易所代幣以隨後在新範圍內放置，並因此為每個此類操作收取一定的傭金。
• 被動重新平衡並不意味著交易所代幣以將頭寸轉移到另一個範圍。相反，使用兩種類型的訂單 – 基本和重新平衡或「單面」（單面）。第一類訂單圍繞當前價格對稱排列。第二種訂單佔據的範圍更窄，接近當前價格，與基數重合。訂單參數每 12 小時更改一次。

Alpha Vaults 策略中的基本訂單和再平衡訂單。數據：魅力財經。

「單向流動性」這個術語並不完全清楚，但本質上它類似於位於接近當前價格的限價單。因此，如果價格朝這個方向移動，那麼第二個位置就會變得活躍並開始收取 LP 傭金，」這位昵稱為 Vividot 的 DeFi 專家在他的文章中解釋道。

上圖示例說明了 1 ETH 和 2000 USDC 形式的流動性，基本範圍為 1500-2500 美元。當價格在 1,750 美元和 2,000 美元之間波動時，觸發重新平衡訂單，將多餘的 USDC 轉換為 ETH。

Vividot 說，被動重新平衡不收取任何費用。另一方面，LP 頭寸的盈利能力會隨著價格在某個方向上的強勁和長期波動而下跌。在這種時期，被動的再平衡策略不起作用；主動的頭寸管理方法變得更具吸引力。

專家強調：「再平衡區間的選擇甚至比再平衡方法的選擇更重要。」

一個困境正在醞釀：

• 就資本效率而言，最佳範圍是最窄且與未來價格（未知）最一致的； 
• 在市場波動加劇期間，選擇窄範圍會導致盈利能力下跌。

如果用戶想要降低非永久性損失 (IL) 的可能性，他應該選擇價格曲線中儘可能寬的部分。 

每個 Uniswap v3 流動性管理器都有不同的範圍選擇和頭寸管理方法。這些服務提供一定的績效費用，其來源是 Uniswap v3 傭金。收到的獎勵用於支付再平衡、回購管理代幣和其他目的期間的 gas 成本。 

為了說明在選擇流動性管理策略時考慮此類費用的重要性，Vividot 給出了以下示例：

「假設經理 1 正在使用廣泛的策略（低 LP 傭金，低 IL 概率）。經理 2 使用窄範圍（高 LP 傭金，高 IL 概率）。在這種情況下，結果的獎勵是相同的（10%），以及結果本身以 LP 傭金和 IL 值的形式。但是，Manager 2 將支付更多的重新平衡費用，這從用戶的角度來看是不可取的。」

專家認為，再平衡期也非常重要，因為 LP 傭金的Compound和 IL 造成的損失的實現取決於它。

Uniswap v3 流動性管理器評測

阿爾法金庫。這是同類服務中的第一項，於 5 月 7 日推出 – 在 Uniswap 第三版推出兩天後。在撰寫本文時 (08/10/2021)，有三個自動流動性礦池在運行：

• WBTC/USDC；
• ETH / USDC；
• 以太幣/USDT。

第一個礦池的資金成本 (TVL) 超過 260 萬美元，第二個和第三個 – 120 萬美元。該項目定期增加對存儲（Vaults）資金總量的限制。

數據：Alpha Vault。

Alpha Vault 使用被動重新平衡方法和時間加權平均價格 (TWAP) 範圍。結果的獎勵為 5%，資金將用於財政部魅力。

下圖顯示了 WETH / USDT 貨幣對的範圍動態。重新平衡和基本訂單以淺藍色和藍色突出顯示。

數據：沙丘分析。

如您所見，範圍非常廣泛。這種方法旨在減少價格劇烈波動時的損失金額。

冰淇淋網。該項目有自己的 ERC-20 代幣 – G-UNI。它用於在 InstaDapp DeFi 平台的協助下創建的流動性挖礦程序。 

流動性管理基於 Gelato Network 開發商的 Sorbet Finance 服務。

DAI / USDC 礦池的回報率略高於 4%（截至 2021 年 8 月 10 日）。數據：Sorbet Finance。

該平台被定位為使用智能合約進行主動再平衡的機器人網路。開發團隊決定價格範圍。結果的獎勵是 10%。 

遮陽金融。該服務的測試版已於 5 月 18 日推出。該項目使用布林帶來確定價格範圍。

深綠色表示基本流動性範圍，淺綠色表示再平衡範圍。數據：沙丘分析。

該圖顯示該項目涉及更窄的價格曲線範圍。這樣做可能是為了在相對平靜的市場條件期間最大化收入。

使用被動重新平衡方法。結果獎勵為 10%（資金用於回購 VISR 代幣和獎勵質押者）。

Aloe Capital 被定位為 Uniswap v3 的獨立流動性分配協議。該項目的主要思想是使用預測市場來選擇重新平衡範圍。

「蘆薈幫助被動流動性提供者獲得中心化流動性的好處，並獎勵那些做出預測的人，」該服務的網站說。

項目代幣權益持有者可以提出在他們看來價格將在下一小時內的範圍。該協議獎勵市場參與者的準確預測並減少錯誤預測。

再平衡方法：被動。代幣供應總量是固定的 – 1,000,000 ALOE，其中 5% 作為對預測者的獎勵提供。

立信財經。如上所述，該項目以最小的波動損失提供了最佳的資本效率。

「只需選擇您想要的代幣對，Lixir 就會相應地優化並自動平衡您的頭寸，」該服務的網站說。

除了 LP 費用外，用戶還可以在流動性挖礦過程中收到 LIX 代幣。

再平衡方法：被動。價格範圍基於 TWAP。協議費用各不相同，並且可以兌換 LIX 代幣。 

Mellow 協議也在開發類似的解決方案。但是，該項目的網站上還沒有收入優化工具——只是表示很快就會出現新的存儲。此外，關於 Uniswap v3 可編程流動性管理可能性的研究論文已經發布，其中包含許多數學公式。

豐收金融。在 DeFi Pulse 排名的頂部，這個或多或少知名的項目提供基於 Uniswap v3 的存儲。但是，它們不提供重新平衡，而僅提供傭金的收取及其複利。

數據：嘉實金融。

如果當前價格範圍發生顯著變化，開發人員會創建一個具有不同參數的存儲庫。 

該項目由 Least Authority、Haechi、Peckshield 和 CertiK 審計。

水下岩石

Vividot 在 Dune Analytics 服務上創建的儀錶板不僅可以跟蹤流動性經理範圍的動態，還可以跟蹤這些工具的盈利能力指標。

下圖顯示了 Alpha Vault 服務管理的 WETH-USDT 礦池（藍線；考慮了 IL 和 LP 費用）與錢包中簡單存儲以太坊（紅線）和類似礦池的性能指標對比Uniswap 的第二個版本（綠線；不包括費用，但只有 IL）。

數據：沙丘分析。

如您所見，在 8 月初以太坊價格穩步上漲的背景下，流動性管理器的盈利能力比其他替代方案低得多。另一方面，在 7 月的市場調整期間，Alpha Vault 上 WETH-USDT 頭寸的回撤與 ETH 價格相比並沒有那麼深，但與 Uniswap v3 上類似礦池的指標大致相當。顯然，在這兩種情況下，Tether 的穩定幣都降低了頭寸波動。

類似的指標有一個類似的礦池，由 Visor Finance 管理，它使用布林帶。

數據：沙丘分析。

在以太坊價格上漲的情況下，WETH-USDT 指標進一步落後於替代品。在 7 月市場調整的背景下，LP 頭寸的小幅回撤是一個優勢。

Popsicle Finance 的 Sorbetto Fragola 的盈利能力也不令人鼓舞。

數據：沙丘分析。

從K線走勢圖來看，優秀的 Uniswap 版本 2 礦池的性能優於 v3 優化器。在牛市期間，投資者將資產保存在錢包中（HODL）更容易，也更有利可圖。

「LP 現在在廣泛的價格範圍內表現良好，」Vividot 說。「如果 ETH 的價格大幅下跌或上漲超出範圍，表現可能會很糟糕。」

Twitter 用戶 revert 舉了一個 ETH/USDC 頭寸指標的例子，範圍很廣——1665-3334 美元。

1/ ETH/USDC 頭寸在 1655 美元至 3334 美元之間，與 HODL 相比，apr 為 94%。它在 42 天的生命周期中 100% 的時間都保持在範圍內，沒有資本重新分配或收費。https://t.co/2Zk2BoVGO1 https://t.co/ta11tAIyaz pic.twitter.com/86HER3uFPS

– 回復?? (@revertfinance) 2021 年 7 月 3 日

根據他的觀察，該倉位的收益率幾乎與 HODL 相當。在所有 42 天的觀察中，位置保持在既定範圍內。

與任何其他 DeFi 服務一樣，中心化流動性管理人員也不能免受黑客攻擊和漏洞的影響。前面提到的 Popsicle Finance 協議最近遭到黑客攻擊，造成 2070 萬美元的損失。 

該錯誤是在 Sorbetto Fragola項目的產品中發現的。攻擊者清空了 85% 的礦池。

該項目稱：「黑客讓合約相信他收到的傭金與礦池中被凍結的資金總額相同，並據此有權獲得礦池中的 2070 萬美元。」

隨後，他將收到的硬幣兌換為 Uniswap 的 ETH，然後將資金髮送到混合服務 Tornado.Cash 進行洗錢。

Popsicle Finance 的代表後來報告說，有 439 個地址受到攻擊。其中 146 人在至少一個礦池中擁有活躍職位。對於 62% 的地址，損失成本低於 10,000 美元，對於 86% – 不超過 60,000 美元。 

開發人員已向用戶保證已發現該錯誤，並已制定計劃以補償資金並重新啟動 Sorbetto Fragola。

結論

大多數 LP 優化器的盈利能力尚不令人印象深刻。與常規 HODL 和 Uniswap v2 流動性礦池的指標相比，它要低得多。另一方面，該細分市場仍處於起步階段，對此類服務的有效性下嚴格的結論還為時過早。

最有趣的是蘆薈資本的方法，它包括與預測市場的整合。然而，預測波動性加密貨幣資產的未來價格是相當困難的，因此該項目的代幣經濟學尚未證明其有效性。

Uniswap v3 的潛力還遠未耗盡。中心化流動性的概念為創建自動化資產管理策略提供了充足的機會。這些新解決方案的成功將賦予加密貨幣投資者權力，使 DeFi 做市民主化，並在競爭日益激烈的環境中加強 Uniswap 的市場地位。

訂閱 ForkLog YouTube 頻道

發現文中有錯誤？選擇它並按 CTRL + ENTER