「我們已經看到了信任的崩盤」：內森·施奈德談如何實現網路民主化
在很大程度上，加密的主要價值主張是它讓用戶對自己的生活有更多的控制權。 他們的金錢、數據和社交關係。 這是因為加密貨幣從根本上重寫了互聯網服務的構建方式：現在個人和集體不再是定義前區塊鏈時代的客戶端/伺服器關係，而是有一種方式「擁有」自己的一方。
這是 Node 時事通訊的摘錄，該時事通訊是 CoinDesk 及其他領域最重要的加密貨幣新聞的每日綜述。 您可以在此處訂閱以獲取完整的新聞通訊。
「社區所有權」的理念是內森·施奈德長期以來一直認真對待的。 作為科羅拉多大學博爾德分校的媒體研究教授，他是佔領華爾街抗議活動的積极參与者，該抗議活動在公眾首次接觸比特幣期間（2011 年）興起。
在他的職業生涯中，施耐德發展了一種理論，即互聯網上許多最棘手的問題都是由社會做出的選擇引起的。 問題是，我們常常可以做出更好的選擇——無論這意味著集體經營像 Twitter/X 這樣的公司，還是作為企業家進行更多嘗試。
施耐德的最新第四本書《可治理空間：在線生活的民主設計》中也體現了同樣的核心思想。 雖然施耐德的所有書籍在某種程度上都與政治理論有關，但《可治理空間》可以說是施耐德迄今為止最中心化的思考，即如何將自治的理想和實踐帶到網上。 沒有任何一個答案，但區塊鏈可以提供幫助。
「在我們生活的其他領域，我們通過地方自治解決絕大多數問題：學校董事會、市議會、當地俱樂部等。我們知道一刀切的解決方案行不通，而且最重要的是向下的解決方案總是會讓世界上至少一半的人感到非常生氣，」施奈德在接受 CoinDesk 採訪時說道。
（內森·施奈德/加州大學出版社）
CoinDesk 採訪了 Schneider，討論了區塊鏈如何幫助擴大在線民主控制、DAO 的不足以及他所說的當今互聯網的「隱性封建主義」的含義。
您認為為什麼早期的網路會培育自上而下的治理模式？
好吧，它始於我稱之為隱性封建主義的模式，它可以追溯到最早的在線社交空間。 當人們開始為社區設計系統時，他們使用相同的邏輯，即控制計算機或伺服器的人基本上完全控制社區。 這甚至在 80 年代和 90 年代互聯網普及之前就從早期的在線空間延伸出來，並成為我們今天在全球平台上設計社交空間的主導範例。
從很多方面來說，管理員或版主——無論誰控制了系統，無論是公司還是 Facebook 群聊級別的——都擁有絕對的權力，這是一種不容置疑的邏輯。 我們開始通過區塊鏈找到解決這個問題的方法； 它們是一種不依賴於單一伺服器的網路設計。 正因為如此，治理已經成為一個我們以前在互聯網上從未見過的方式的探索空間。
僅僅因為你把它帶入了區塊鏈，你就認為今天的 DAO 得到了適當的治理嗎？
如果我今天問構建 DAO 的人，得到的答案通常是「不」。 我們仍在弄清楚。 在某些方面，這揭示了這一挑戰的新挑戰。 我們一直依賴管理員和主持人的權力來為我們進行治理，我認為我們必須經歷慘痛的教訓才能認識到任何自治行為都是多麼具有挑戰性。 我們有點像在 DAO 的背景下重新發明輪子。 人們從「一個代幣一票」的模式開始，其中每一個決定都是針對所有代幣持有者的提案。 我們不會以這種方式運營任何其他類型的組織，因為這確實效率低下。 但 DAO 正在學習，更合適的模型正在成為常態，從「靈魂綁定」代幣到投票委託，再到更多基於貢獻而不是財富的聲譽系統。
但在其他方面，DAO 必須在以前的人類機構不必擔心的環境下共同治理在線空間，比如匿名和投機——這是一個更具挑戰性的環境。 我們不能簡單地引進自治的舊習慣。 儘管如此，DAO 世界讓我興奮的是，至少在這種背景下，存在著一種對不同投票機制和代表身份的方式的創造力和實驗，我認為世界其他地方需要了解和看到。
對此沒有一刀切的解決方案，但您認為我們如何將現實生活中的民主情況中的一些經驗教訓引入在線空間？
第一步是為其奠定基礎，並在許多方面正在進行。 幾年前，我和我的合作者提出了一個稱為模塊化政治的概念，這是一個如何設計在線空間的框架。 就像我們期望計算機的不同類型的功能以模塊化方式組成一樣，我們可以將不同的應用程序（您知道，WordPress 網站的插件或 Discord 上的機器人）組合在一起來管理在線空間。 如果您查看 Aragon 這樣的工具，您就會開始看到模塊化邏輯是如何佔據主導地位的。
除了技術基礎設施之外，另一件至關重要的事情是財務方面。 許多 DAO 一旦開始做一些有趣的事情，就會收到風險投資公司無法拒絕的報價。 通常，這種金融捕獲最終會重新中心化這些所謂的去中心化 DAO。 如果我們想要保護集體治理，真正的首要任務是確保我們擁有為有前途的項目提供融資的工具，這些項目與集體所有權兼容並保護集體所有權的價值。 例如，Variant 是一家真正嘗試走這條路線的投資公司。
鑒於加密貨幣行業優先考慮市場解決方案和尋找效率，它是否總是與民主治理相衝突？
問題是：高效的目的是什麼？ 我們必須認識到，在某些方面，市場解決方案實際上對於我們世界上所需的事物來說並不有效。 例如，對於擁有大量代幣並希望單方面控制項目的人來說，基於代幣的投票非常有效。 但如果該項目的目標是為許多人汲取集體智慧，那實際上是一個效率非常低的系統。
b>代碼並不（總是）法律
幾年前，我正在寫一本書，並與 Vitalik Buterin 進行了持續對話，其中我提出了關於完全依賴金融機制進行治理的局限性的問題，以及這實際上是否會在某些重要方面導致適得其反。 多年來，我很高興地看到 Vitalik 和這個行業的許多其他人如何認識到僅靠金融機制的局限性。 像靈魂綁定代幣之類的東西不是金融的。
我也對像 Decidim 這樣的項目很感興趣，這是一個通過巴塞羅那市開發的平台，使公民能夠在他們的城市中有更多形式的投入和共同治理。 金融化根本不涉及。 儘管如此，仍然有很多創造力。 對我來說有趣的事情是看到人們正在嘗試數字治理的不同方向。 也就是說，在加密貨幣背景下出現的經濟激勵措施的創造力對於解決某些問題做出了寶貴的貢獻。
您認為我們需要持久的數字身份來解決在線共治問題嗎？
某種身份很重要，但我們不一定需要依賴於一種身份。 你知道，在過去的一百年里，我們傾向於嚴重依賴一個擁有單一國家身份的Cosmos，地球上的每一塊土地都屬於某個國家（或不屬於任何國家）。 網路邀請我們進入一種不同類型的公民身份——本土學者格倫·庫特哈德稱之為非排他性主權。 我認為對於如何在不同類型的空間中思考數字公民來說，這是一個非常有力的想法。 我們可能會成為 DAO 的一部分或使用社交媒體應用程序。 在某些情況下，將一個非常明顯的身份附加到其他上下文可能是有意義的。 或者更加匿名可能是有意義的。 這裡真正的冒險是能夠嘗試在我們的在線空間中進行不同形式的自我展示。 人格證明將很重要，也是我們應該期待的。 完全依賴民族國家來維護自己的身份是一種具有深遠限制的工具。
您是否認為在線治理增加了太多摩擦，限制了互聯網的價值：能夠在網站之間跳轉而無需切換成本？
很好的問題，我想了很多。 這實際上是我與 Metagov 的一些合作者完成本書後所做的第一篇研究論文的主題。 我們一直在想像，如果我們贏了，如果民主治理遍布互聯網和我們的生活，會是什麼樣子？ 我們怎麼可能有時間參與所有這些事情呢？ 這實際上不會是一個拖累嗎？
這是關於平衡的。 有一些空間我喜歡參與治理——就像我是一個只有幾百人的小型 Mastodon 伺服器的一部分。 我真的很喜歡那個社區的人們，我喜歡和他們一起參與治理。 另一方面，我依靠信用合作社提供金融服務。 這是相當大和複雜的。 我對電子表格過敏。 我很高興我不必參與其中的治理。 但該信用合作社系統的後台仍然存在一些機制，有助於確保它對我負責。
我們可以制定實際上適合我們與各種社區、工具和網路的聯繫程度的治理形式。 在歐洲，有公民大會，你可以隨機抽取一組公民——從數百萬人中選出 50 或 100 人——並付錢給他們，讓他們花兩周時間真正研究一個問題，並幫助制定一項如何最好地解決該問題的提案。 這對於解決立法堵塞來說確實非常成功。 它可能與解決在線環境中的治理問題非常相關，在線環境中在任何特定時間只需要很少的人參與，同時仍然為基本上任何人參與打開大門。
我聽說 DAO 的領導人抱怨說，人們對他們的提案投票不多，他們獲得的投票水平非常小。 而且，你知道，我認為他們應該傾聽並認識到，嘿，等等，這個系統的設置方式似乎有些不對勁。 如何更好地設計這個系統，以確保目標不僅僅是更多代幣投票，而是獲得更好的信息。 每個參與者都應該感到自己有一定的責任，同時確保要求他們承擔的義務是合理的。
關於運行 Mastodon 伺服器，您最喜歡和最不喜歡的事情是什麼？
它讓我再次愛上社交媒體。 我正在登錄一個真正的社區，而不是一個試圖從我身上奪走某些東西的公司。 你知道，其缺點與去中心化社交媒體（尤其是 Mastodon）拒絕了風險投資這一事實有關——投資太少了。要實現真正的公共產品方法，我們還有很長的路要走到社交媒體
這可能與您之前所寫的想法之一有關：合作經濟學。
確實如此。 但說起來容易做起來難。 我知道這是可能的，因為我研究過合作商業和融資的歷史。 在我居住的科羅拉多州，有一家價值 1,300 億美元的合作銀行向農業合作社提供貸款。 美國的農村電氣化系統基本上為農村地區的合作社提供了無限的資金，為社區提供電力和寬頻服務。 所以我們進行了規模化的資本合作和融資。 問題是，我們還沒有更新這些在線經濟的遺產。
b>共識倒帶：DAO 造福人類
我現在真正關注的一件事是嘗試在這種合作遺產和致力於去中心化的加密貨幣領域的人們之間建立聯盟，以試圖證明僅僅去中心化技術是不夠的，我們還必須構建工具去中心化和民主的金融。
關於這本書你還有什麼想提的嗎？
正如我之前在 CoinDesk 中所說的那樣，我認為對於加密貨幣生態系統中的人們來說，認識到每次編寫代碼時，您都在參與監管（一種治理），這一點非常重要。 有一天，我與一位以太坊協議工程師交談，他告訴我他們為更改協議而提出的最新建議。 我說：「你們正在實施的金融監管措施非常好。」 他有點吃驚，並否認有金融監管機構。 但每次我們將一些內容寫入協議時，我們都在創建治理。 我們正在制定一種法律。 這只是涉及誰的優先事項以及誰對誰負責的問題。 我特別希望看到這個部門對用戶承擔更多責任。
我們已經看到了所有這些信任的崩盤——諸如 FTX 之類的災難。 令我震驚的是，這個生態系統用於解決問題的資源如此之少，也很少有人站出來要求提供防止濫用的工具。 有些人將自己的積蓄投資在這些系統上； 需要對經濟正義和勞工權利有所關注。
人類需要擁有健康的經濟，需要各種各樣的東西，而我們甚至還沒有在加密的背景下開始談論這些東西。 我們仍然寄生於世界其他地區來解決這些問題。 相反，為了讓這個行業真正成長，我們需要更加認真地對待這些問題。 更好的財政政策應該是什麼樣的？ 擁有基本的保護會是什麼樣子，這樣參與經濟的人們就不會面臨失去生計的可怕風險？
首先要認識到我們已經在進行治理了。