北欧社会福利国家资本主义计划：远离自由市场资本主义的两个手段
社会或整个世界是每个人的精髓。作为一种充满活力的社会存在，人类天生就有通过共同居住在系统的社区中而聚集的倾向。从本质上讲，社会是通过一系列阈值确定的，这些阈值确定了在其选民的意图和意愿所表达的语境中维持法令的地位。这种限制或声明的标准是
无休止的，通常在自然，地理，法律，道德，经济和政治范围内重新分类。理想情况下，法规以人民的明确请求为特征。但是，在纯粹的领域中，人们可以毫不费力地保证社会的法律是由那些（由一群人或一个人）在基层社区中没有什么影响力的人制定的。因此，要采取适当的社会策略，社会中的每个人都必须能够自由成长。不幸的是，在现代世界中，与通常消散的情况相反，情况并非如此。通常，某个地方的某人会游走各种思想流派，从成熟的资本主义到社会主义的激进安排，例如共产主义，以及介于两者之间的混合品种来克服。到今天为止，我们已经无法管理完美无缺的社会租约制度，而仅仅是反映了基本但多面的困境。在给定的社会中，不适应的根源似乎是持续不断的旅程，因为公民之间缺乏关于历史，政治和现有社会安排的足够知识。对我来说，越来越明显的是，大多数社会政治上的衰落都是邻里多样性，规模，经济失配和适应不良的结果。社区中合法居民无法与后一种因素相匹配，加上历史上缺乏对该社区的洞察力，这造成了权力真空，淹没了个人，团体甚至实体，其动机是通过类似大众的派系来填补空白团体，独裁者或杰出人物。最新的情况是，完全掌握欺骗艺术的政治活动家和官僚们的理想空间。
但是什么是社会程序
“社会福利”或社会保障一词缺乏明确的含义。
我们这个时代的重大挑战之一是市政当局对更好的生活和社会保护的期望。从字面上的描述来看，社会保障只不过是对社会经济和平的管理，人们可以在其中进行繁荣和繁荣。在上个世纪，对福利的描述一直是排他性的，它通过补贴和各种货币援助专门用于公共支出，以促进老年人，失业者和残疾人士的经济，社会，利益。社会保障福利计划仅仅是为了安慰当地人而制定的一项政府政策。通过主要的专门手段，加上将重担加给实体（政府）的直觉的吸引力，福利在左翼人口众多的千禧一代中得到了极大的欢迎。但是，尽管具有吸引力，但市政项目并非没有失败。
社会福利水平的历史，到自由主义工作的跨学科检查演变，关于大城市改革倾向的监督运动，为维护个人，家庭和公民对更大社区的利益而计划的非营利或公共援助。从历史上看，慈善事业一直是文书机构的任务。然而，在过去的几十年中，这种努力已经从宗教教条中解脱出来，鼓舞了改良主义者去适应深刻的同情心，正式的道德信念和强烈的正直感。因此，建立协调一致的社会福利政策的中心性的初步步伐可以追溯到英国议会批准的1601年伊丽莎白女王贫困法，该法通过指定强制性融资制度来证明政府对有需要的地方教区居民的承诺。在神职人员之外。死了之后，美国殖民定居者拖延了英国《贫困法》的宗旨和规则。然而，内战，大规模移民，快速工业化以及城市化进程的影响加剧了贫困，并加剧了贫困者所需要的税收。大萧条的创伤推论了对历史上当代社会福利的变态采取决定性措施，称为《社会保障法》和国内计划的“新政颁布”，也被称为大社会。大萧条的影响迫使总统富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）和国会立法制定新政政策，其使命是提供庞大规模的普遍家禽药。因此，1935年8月15日制定了《社会保障法》，以保证退休工人的养老保险，工伤受害者的福利，失业保险，对受抚养的母亲和儿童，盲人和肢体残疾的援助。
进一步研究福利计划和州的概念
现代福利国家是公共行政的一类，它以平等机会，财富的公平分配和公民对不能满足体面生活的基本需求的公民责任为原则，保护并刺激其公民的经济和社会主权。 。社会学家马歇尔（T. H. Marshall）将现代福利国家描述为民主，福利和资本主义的独特结合。在类别的混合中，可以将当前的社会计划分为“北欧模式”和“福利国家资本主义”。
北欧代表处包括经济和社会规程，符合北欧国家（包括丹麦，冰岛，芬兰，挪威和瑞典）惯用的“常见”文化习俗。这些政策要求建立在全面的福利监督和多层次的集体谈判之上的有限的自由市场资本主义经济学院，并且相当一部分工人组成工会。第二次世界大战后，北欧模式通过赢得压倒性的认可而解锁。在此之前，斯堪的纳维亚国家大多由君主制统治，大约在20世纪芬兰和冰岛成为共和国的时期。如今，北欧国家是高度民主的国家，它们之间自然存在着不同程度的差异，这取决于“特定社会规范提供的个人独特性”。在大多数情况下，它们都支持旨在明确增强个人自主权和促进其发展的普遍福利国家。社会流动性。取而代之的是，体现了一个法人主义网络，涉及三方协议，由劳资双方代表管理由主权政府和解的工资和劳动力市场政策，其中包括受限制的私人企业所有权，谈判权力和多样化的经济。
与北欧国家相反，福利国家资本主义围绕着资本主义核心经济体系中的福利国家进行描绘。在自由企业的范围内，福利国家旨在促进企业获得对员工和民众的社会主义援助。美国建立福利国家的历史可以追溯到20世纪中叶，标志着包括退休金和医疗保健在内的员工业务必备条件的地位。在那之前，并不是所有的雇主似乎都提供了足够的福利。这迫使工人向联邦政府竞争，要求实行最低雇佣标准，例如最低工资。截至今天，福利国家资本主义已在美国全面运作。尽管如此，政府仍在努力通过授权和立法专长来确保最低劳工标准，而这项工作完全失败了。无家可归的人口比以往任何时候都要多。医疗保健服务在所有社会经济领域的分布极为不平衡，而美国平均GDP超过50,000美元
美国的社会计划主要采取福利补贴的形式，以满足美国人民的需求。联邦和州的福利计划包括现金援助，医疗保健和医疗条款，食品捐赠，住房补助，能源和公用事业补贴，教育和育儿援助以及其他基本服务的养老金。守则或自愿规定的临时就业规定也希望提供与社会主义同等的可比社会福利。这些政策的资格要求各不相同，目前已在联邦，州，地方和个人级别上补贴给各种组织和公司。
机会均等的概念及其在社会背景下的变化感知
为了实现富裕的生活方式，每个人都有充分机会获得机会的状态至关重要，因为人们可以隐约地预见到任何人都至关重要地对此予以驳斥。从理论上讲，机会均等是每个人都被视为平等的机会，被视为不受怪异的障碍，偏见或偏好的损害。目标是使给定社会中的每个人都有均衡的前景来锻炼自己的才智和技能，而不会受到任意或琐碎因素的影响，例如出生情况，养育，亲戚或朋友关系良好，宗教，性别，种族，种族，甚至是非自愿的个人属性，例如残疾，年龄，性别认同或性取向。每个热情的人都应该有晋升的机会，因此他们在期望和普遍限制的框架内有相等的承受机会。
每个人都有机会获得各种机会，鼓励他们过上健康和舒适的机会；但是，不同的人和社会情况不同。例如，在资本主义制度中，自由市场定义了事实机会的基础。然而，社会福利计划承认政府通过财富的重新分配和集体谈判活动的干预作为机会的原始动力。在混合经济条件下，平等机会代表的各种变化为公民提供了保证。个人态度以及公民之间的互动整合是当今被认为是机会均等和个人主权最高的影响者。在澄清定义的情绪中，消极和积极的态度至关重要。在强有力的社会主义政策下，三方成员应完全采取消极立场，期望当局照顾他们的共同利益。与此不同的是，资本主义期望民众通过独立的企业来负责他们的福利。两种方案都有办法在向公众透明公开的情况下获得成功，但同时要尊重指定的规定，例如意识形态的一致状态，规模和特定社区的社会规范。后一种观念将我们带入了个人主义，资本主义，民粹主义和社会主义的主题。可以通过态度的优点在其中遇到重大Discord的系统。
社会主义或集团主义是社会制度的政治和经济推论，它支持由公众整体握紧和支配的生产，分配和交易所手段，社会主义联合了一个更大的政府的权力和合法性。它的集体议价能力取决于人民的宗派，例如工会与每个人的普遍主权。
民粹主义是在千禧一代中赢得广泛欢迎的普遍信条之一。后者象征着一种政治态度，它激发了普通民众的信服，他们相信盛行的贵族派别超越了他们的利益。民粹主义的观念是一个微妙的话题，因为它是政治特使赢得普通公民投票的一种特殊武器。因此，典型的分歧在于民粹政治家或政策的支持。民粹主义不过是坚持或由共同血统所追求的道德感。
资本主义是一种经济和政治形式，一国的贸易和工业由私人所有人监督而不是由联邦监督。资本主义通常被称为自由企业或私人企业，有时被称为个人主义。但是，当今的资本主义始终充满了公司使命，因此与个人主义所代表的完全矛盾归根结底，个人主义的愿景基于广泛的自治和自力更生。它的社会理论促进了每个人在联合国或国家的自由裁量权下的诉权。
成功的社交计划的前提条件
无论我们相信哪种社会政治意识形态实施健康的福利计划，也不管我们对有效行政结构的构想如何；首先，我们必须意识到个人霸权对我们意味着什么的明确转折点。我们必须充分掌握宪法所规定的自由和制约因素，只有这样，我们才能以合理的自命不凡的态度认可正确的社会政策，以保护和激励整个公民。
文化多样性，规模，经济与执行成功的社会计划之间成反比的相互关系的重要性
迄今为止，任何社区的文化，种族，意识形态甚至种族多样性都是成功实施福利制度的主要关键因素。一般而言，选区的多样性和广大性最终将阻碍个人身份的盛行。反过来，它激发了民粹主义趋势的爆炸式增长，以寻求发现它们之间的共性，而如果没有像美国这样的具有折衷本土气息的广阔社会的倾向，这是很难实现的。从历史上看，民粹主义在北欧国家已相当兴旺，主要是因为它们是相对较小的国家，易于保持文化和社会的独特性，并具有与独特的社会哲学高度吻合的健康的民粹主义思想。但是，在极端的社会政治多元化中，借用北欧思想来预期美国联邦内部的类似结果将进一步分裂公民。
值得指出的另一个因素是：社区的经济地位，在多样性和规模理论的背景下，福利计划的成功繁荣有损于福利援助的质量和充分性。国内生产总值较高； （GDP）转化为成功实施福利计划的机会更高。同样，社区规模越小：GDP比率将确保更好的护理质量。
总而言之，为了确保社会化福利计划，最理想的做法是将社区保存到尽可能小的规模，以适应保持较低的“规模：GDP”比率的独特社会意识形态和文化特征。毫无疑问，在社会化事业中，官僚机构是任何大型社区的主要职能，就像其他任何制度都不利于福利计划并且容易腐败一样，因此应避免这种情况。
医疗保健作为一项社会福利计划
在同情，议程等所有目标中，医疗保健是迄今为止最具争议的主张。一些人认为医疗服务交付是政府的义务，其他人则认为医疗服务必须遵循自由市场的规则，还有一些人认为医疗保健是一项权利。但是，大多数认为必须通过政府的干预通过社会的集体努力来纠正医疗机构交付的人，而且认为通过财富再分配来筹集医疗机构是必须走的路
根据民粹主义的观点，医疗服务提供系统被包括在社会主义理论的一时冲动中，通过在民众中创造一种巨大的权利感。另一方面，在资本家眼中，医疗保健是通过自由市场竞争的优点来提供的。后者观察到机会，较低成本和放松管制下的福利援助。
然而，与传统的立场相反，现代资本主义在根本上任命了与一个人平等的公司，并以“福利国家资本主义”为标题对集体社会主义计划进行了调整，因此，不可避免地出现了保守的个人主义或自由主义的称呼，以使其与众不同。摘自新一期《资本主义》的核心版。个人主义从根本上消除了公司的人格化，同时也消除了对医疗保健或任何其他寄养的集体态度。除非社会主义和资本主义混合医疗服务政策采用北欧模式，同时假定种族和社会政治规范不变，而且社区规模相对较小，而国内生产总值却可能较高，否则它是不可持续的。美国等国家不适合使用北欧选项，因为它的范围过于广泛，而且存在着难以置信的多样性。
最好的医疗保健系统是尊重个人选择，赋予人身自由并促进自由企业的系统。但是，如果需要北欧福利国家资本主义模式之一，则它必须在保持集体敬业的社会环境的同时，在最小的社区中为适应统一的成分，心态做好准备，同时提供照顾。否则，它将引发民粹主义和特权主义者的冲突。
主要困境
在这种情况下，只要制定结构性社会策略，只要它们符合当下的社区准则，同时尊重个人选择并在有限的规模内实施，就可以了。
在全国范围内，福利国家资本主义容易出现漏洞。北欧模式可以提供广泛的公民期望的统一性。在每个社区中尊重个人身份是不可避免的。当今的民粹主义言论充满魅力，它借用社会主义平等和政府信任理论作为任何社会福祉的最终动力。民粹主义谴责贵族制，将政府视为违法行为。民粹主义并不总是自由主义的。实际上，相反，它可以是保守的，但可以作为法西斯主义的前提。受民粹主义影响的社会主义决定了通过马克思主义和专制制度使社区平等的力量。社区多样性和文化流动性是大规模福利计划的相对禁忌。它必须在选择而不是义务中生存。与其他国家在福利国家资本主义下广泛模仿北欧制度的普遍繁荣相矛盾，他们将要做的就是通过松散定义的授权给精英阶层（企业或实体的首席执行官）额外的酌处权和法规。