在马把所有的加密货币都花在胡萝卜上然后消失在栅栏上之后锁定稳定币的门

是时候进行稳定币监管了。 但那应该是什么样子？

根本不是稳定币 Terra 的迷人死亡螺旋是“庞氏经济学”的一个有效例子。 这不是一只黑天鹅或一只飞猪，也不是无法预测的百万年一次的市场环境组合。 离得很远。 这是许多消息灵通的行业观察家广泛预期的经济模型的结果，包括受人尊敬的评测员弗朗西斯·科波拉（曾被 Terra 创始人 Do Kown 嘲笑为“贫穷”，当时她建议 Terra 模型可能从长远来看是不可持续的）。

这种崩盘的长期影响是什么？ 好吧，要开始考虑这一点，重要的是要弄清楚稳定币实际上是什么，因为这个词实际上是通俗地使用的，指的是许多不同的金融工具，每种都有不同的特征。 基本的划分是基于算法的稳定币和基于资产的稳定币，资产可能是货币或其他合适的商品。 出于知情讨论的目的，这意味着存在三种不同类型的稳定币，每种可能需要以不同的方式进行监管。

首先是算法稳定币，例如前面提到的 Terra。 这些试图通过购买或出售资产来维持其相对于外部记账单位（例如美元）的价值。 Terra 并不是唯一一个在压力下难以维持锚定的人：一种名为 Iron 的算法稳定币去年在死亡螺旋中崩盘，尽管它只损失了几十亿美元。

（通过算法稳定其价值的加密货币是“稳定币”一词的起源。）

有一些稳定币是一些可替代商品的收据，例如黄金或其他一些可以交易的具有独立价值的资产：特定建筑物中一平方英尺的办公空间，一平方英寸的蒙娜丽莎，一平方英里的怀俄明州牧场。 这些对商品是稳定的，但不一定对法定货币。 一盎司黄金的代币始终具有相同的黄金价值，但不是美元，因为黄金的价值与美元不同。

最后是资产支持的稳定币，它们具有法定货币或高质量流动资产（HQLA）的储备。 在稳定币这个术语被扩展之前，这些是过去被称为“货币委员会”的东西。 当大多数人通俗地谈论稳定币时，他们正在考虑的是这些由法币支持的代币。

最稳定的硬币？

© 海伦·福尔摩斯 (2022)。

该类别中占主导地位的稳定币由美元支持——在撰写本文时，前三名的“市值”总和约为 1400 亿美元，分别是 Tether USDT (USDT)、USD Coin USDC (USDC) 和 币安USD BUSD (BUSD) – 尽管代表其他货币。 Tether 刚刚推出了墨西哥比索稳定币（MXNT），我相信其他人会效仿，但在可预见的未来，这种美元将占据主导地位，因为事实上世界上大多数人仍然想持有美元，因为美元是全球储备货币，而很少有人愿意持有人民币（也没有人愿意持有卢布）。

美元美元位

乌克兰战争以及随之而来的西方制裁再次引发了美元在全球的主导地位以及这在多大程度上使美国受益的问题，因为对美元的需求增加了。 历史学家尼尔·弗格森（Niall Ferguson）是一位通晓货币史的学者，他称通过美元的主导地位获得的软实力“比地上的靴子更有价值”。

（如果您有兴趣，我在 2020 年出版的《货币冷战》一书中详细讨论了这一观点。）

正如 NS Lyons 最近所写，中国一定对西方使用货币作为对付俄罗斯的武器感到警惕。 资深国际货币关系学者本杰明·科恩 (Benjamin Cohen) 表示，对俄罗斯的制裁“毫无疑问”将进一步激励伊朗、朝鲜和委内瑞拉等国家从美元转向多元化。

Barry Eichengreen（加州大学伯克利分校经济学和政治学教授）也写过这篇文章，指出尽管美元在全球已确定外汇储备中的份额已经下跌了一代人（现在低于 60%，当时它曾经超过 70%），多元化并没有针对欧元、英镑和日元这些国际货币基金组织特别提款权 (SDR) 篮子的其他长期成分。 事实上，虽然四分之一的货币转向中国的人民币，但四分之三的货币转向了加拿大、澳大利亚、瑞典、韩国和新加坡等较小经济体的货币。 在我看来，所有这些都值得他们自己的稳定币候选，也许具有不同（和竞争）的特征。

关键是，并非所有稳定币都是相同的，正如弗朗西斯·科波拉本人所指出的那样，USDC 等稳定币实际上在最近的市场动荡中充当了避险资产，因此被证明比加密货币更受信任。

需求稳定

美元或加元或新加坡元，对稳定币有明确的市场需求，否则它们将不存在。 Eswar Prasad 教授在《麻省理工学院技术评测》一期关于货币未来的文章中写道，“比特币 BTC 是开创这一切的加密货币，在这个货币未来可能不会发挥太大作用”，因为一种形式的稳定币或对于普通人来说，另一个可能比投机者的易失性代币更可取。 他还建议，数字货币的出现可能会使经济权力比以往任何时候都更加中心化，而不是导致在公平竞争环境中竞争的公共和私人货币的大幅上涨。 如果上述货币可供世界各地的公民使用，它们很可能会取代许多其他国家的货币。 同样，在我看来，跨国公司发行的数字货币可能会通过利用其生态系统来取代疲软的法定货币。

因此，显然需要对稳定币进行适当的监管。 警告购买者不是解决方案。 USDC 背后的小伙子 Jeremy Alliare 最近谈到了这一点，他说：“我不认为领导者只是说‘好吧，每个人都知道风险’是真诚或高度正直的，因为有发起人，我认为相当智能人沉迷于“坦白说，我对很多人感到非常失望。”

我见过 Jeremy，他是一位深思熟虑且有趣的企业家。 我认为他在这里是正确的，而且他远不是唯一这样想的强力球员。 Huw van Steenis，世界经济论坛全球未来理事会响应金融系统联合主席，也是我一直非常重视此类话题的人，他在达沃斯写道，他遇到了一些“支付世界的巨头”，他们说最大的稳定币现在希望受到监管（实际上是在幕后争论）。

因此，如果应该对稳定币进行监管，那么该监管会是什么样子？ 如果您谈论的是基于资产的稳定币，那么我认为轻描淡写是合适的。 英国《金融时报》援引范德比尔特法学院教授、前财政部官员摩根·里克斯的话说：“稳定币本身并没有什么狡猾之处。但银行业有一些天生的狡猾之处，这就是各国建立复杂监管制度的原因。保护存款”。 这就是为什么银行监管必须严格（而且成本高昂），而稳定币监管则不必如此，因为稳定币发行人不会像银行那样创造货币。 只要稳定币发行人将其储备保留在安全资产中，就没有问题。

对于法定稳定币而言，所有资产中最安全的是中央银行准备金。 IESE 商学院刚刚发布的关于银行业的未来系列的第四份报告强调了围绕稳定币进行监管的必要性，并强调了非银行机构是否应该获得中央银行账户的具体问题。 这是因为如果数字货币要替代商业银行存款，那么非银行发行人必须承诺保证与公共货币的一对一可兑换性。 无法获得中央银行账户和流动性便利服务使这种承诺变得复杂，这有可能危及这些替代方案的稳定性。

美联储系统理事会成员克里斯托弗·沃勒 (Christopher Waller) 今年早些时候表示，他怀疑美联储 CBDC “是否会解决美国支付系统面临的任何重大问题”，然后继续指出受到适当监管的私人部门“稳定币”可用于满足去中心化金融（“defi”）部门对可以通过算法交易加密货币货币资产的货币的需求。 他还在去年的一次演讲中表示，“我不同意仅仅因为负债的性质，稳定币发行只能或应该由银行进行的观点”，并接着谈到了银行业以外的私营部门创新应该让他们有机会“在明确和公平的竞争环境中”竞争。 有趣的。

（立法者和监管机构最近的提议似乎已将注意力从将稳定币发行人转变为有保险的存款机构——这是总统金融市场工作组于 2021 年 11 月提出的一项建议——转向这种更轻松、更开放的方法。）

轻触

对于它的价值，我完全同意里克斯教授和沃勒州长的观点。 没有必要将稳定币发行者作为银行进行监管（因为它们不会提供信贷），而是像现有的欧洲电子货币制度一样对其进行监管。 这对于法定稳定币来说似乎已经足够了，事实上，这正是英国打算做的事情。 2011 年电子货币条例 (EMR) 中“电子货币”的定义将扩大到包括与法定货币挂钩的稳定币，并进一步认识到稳定币的持有者可能并不总是与发行人有关系。 持有人的关系可能与第三方（例如交易所或钱包提供商）建立关系。

美联储理事莱尔·布雷纳德 (Lael Brainard) 出席参议院银行提名听证会… [+] 国会山委员会，2022 年 1 月 13 日（摄影：Drew Angerer/Getty Images）

盖蒂图片社

美联储副主席 Lael Brainard 上周表示，中央银行数字货币（CBDC）可以与稳定币并存，并为消费者提供一定的安全性，她还告诉众议院金融服务委员会，“CBDC 可以与稳定币共存并互补，并且商业银行货币通过在数字金融生态系统中提供安全的中央银行负债，就像现金目前与商业银行货币共存一样。”

这实际上是我们今天在某些环境中所拥有的：例如，当我去星巴克 SBUX 时，我可以选择用现金（中央银行的钱）、借记卡（商业银行的钱）或星巴克卡（私人资金）并且该系统似乎运行良好，所以我认为她预测短期内类似的组合是正确的。 然而，从长远来看，我不太确定。 但这是另一天的讨论