在馬把所有的加密貨幣都花在胡蘿蔔上然後消失在柵欄上之後鎖定穩定幣的門

是時候進行穩定幣監管了。 但那應該是什麼樣子？

根本不是穩定幣 Terra 的迷人死亡螺旋是「龐氏經濟學」的一個有效例子。 這不是一隻黑天鵝或一隻飛豬，也不是無法預測的百萬年一次的市場環境組合。 離得很遠。 這是許多消息靈通的行業觀察家廣泛預期的經濟模型的結果，包括受人尊敬的評測員弗朗西斯·科波拉（曾被 Terra 創始人 Do Kown 嘲笑為「貧窮」，當時她建議 Terra 模型可能從長遠來看是不可持續的）。

這種崩盤的長期影響是什麼？ 好吧，要開始考慮這一點，重要的是要弄清楚穩定幣實際上是什麼，因為這個詞實際上是通俗地使用的，指的是許多不同的金融工具，每種都有不同的特徵。 基本的劃分是基於演算法的穩定幣和基於資產的穩定幣，資產可能是貨幣或其他合適的商品。 出於知情討論的目的，這意味著存在三種不同類型的穩定幣，每種可能需要以不同的方式進行監管。

首先是演算法穩定幣，例如前面提到的 Terra。 這些試圖通過購買或出售資產來維持其相對於外部記賬單位（例如美元）的價值。 Terra 並不是唯一一個在壓力下難以維持錨定的人：一種名為 Iron 的演算法穩定幣去年在死亡螺旋中崩盤，儘管它只損失了幾十億美元。

（通過演算法穩定其價值的加密貨幣是「穩定幣」一詞的起源。）

有一些穩定幣是一些可替代商品的收據，例如黃金或其他一些可以交易的具有獨立價值的資產：特定建築物中一平方英尺的辦公空間，一平方英寸的蒙娜麗莎，一平方英里的懷俄明州牧場。 這些對商品是穩定的，但不一定對法定貨幣。 一盎司黃金的代幣始終具有相同的黃金價值，但不是美元，因為黃金的價值與美元不同。

最後是資產支持的穩定幣，它們具有法定貨幣或高質量流動資產（HQLA）的儲備。 在穩定幣這個術語被擴展之前，這些是過去被稱為「貨幣委員會」的東西。 當大多數人通俗地談論穩定幣時，他們正在考慮的是這些由法幣支持的代幣。

最穩定的硬幣？

© 海倫·福爾摩斯 (2022)。

該類別中佔主導地位的穩定幣由美元支持——在撰寫本文時，前三名的「市值」總和約為 1400 億美元，分別是 Tether USDT (USDT)、USD Coin USDC (USDC) 和 幣安USD BUSD (BUSD) – 儘管代表其他貨幣。 Tether 剛剛推出了墨西哥比索穩定幣（MXNT），我相信其他人會效仿，但在可預見的未來，這種美元將佔據主導地位，因為事實上世界上大多數人仍然想持有美元，因為美元是全球儲備貨幣，而很少有人願意持有人民幣（也沒有人願意持有盧布）。

美元美元位

烏克蘭戰爭以及隨之而來的西方制裁再次引發了美元在全球的主導地位以及這在多大程度上使美國受益的問題，因為對美元的需求增加了。 歷史學家尼爾·弗格森（Niall Ferguson）是一位通曉貨幣史的學者，他稱通過美元的主導地位獲得的軟實力「比地上的靴子更有價值」。

（如果您有興趣，我在 2020 年出版的《貨幣冷戰》一書中詳細討論了這一觀點。）

正如 NS Lyons 最近所寫，中國一定對西方使用貨幣作為對付俄羅斯的武器感到警惕。 資深國際貨幣關係學者本傑明·科恩 (Benjamin Cohen) 表示，對俄羅斯的制裁「毫無疑問」將進一步激勵伊朗、朝鮮和委內瑞拉等國家從美元轉向多元化。

Barry Eichengreen（加州大學伯克利分校經濟學和政治學教授）也寫過這篇文章，指出儘管美元在全球已確定外匯儲備中的份額已經下跌了一代人（現在低於 60%，當時它曾經超過 70%），多元化並沒有針對歐元、英鎊和日元這些國際貨幣基金組織特別提款權 (SDR) 籃子的其他長期成分。 事實上，雖然四分之一的貨幣轉向中國的人民幣，但四分之三的貨幣轉向了加拿大、澳大利亞、瑞典、韓國和新加坡等較小經濟體的貨幣。 在我看來，所有這些都值得他們自己的穩定幣候選，也許具有不同（和競爭）的特徵。

關鍵是，並非所有穩定幣都是相同的，正如弗朗西斯·科波拉本人所指出的那樣，USDC 等穩定幣實際上在最近的市場動蕩中充當了避險資產，因此被證明比加密貨幣更受信任。

需求穩定

美元或加元或新加坡元，對穩定幣有明確的市場需求，否則它們將不存在。 Eswar Prasad 教授在《麻省理工學院技術評測》一期關於貨幣未來的文章中寫道，「比特幣 BTC 是開創這一切的加密貨幣，在這個貨幣未來可能不會發揮太大作用」，因為一種形式的穩定幣或對於普通人來說，另一個可能比投機者的易失性代幣更可取。 他還建議，數字貨幣的出現可能會使經濟權力比以往任何時候都更加中心化，而不是導致在公平競爭環境中競爭的公共和私人貨幣的大幅上漲。 如果上述貨幣可供世界各地的公民使用，它們很可能會取代許多其他國家的貨幣。 同樣，在我看來，跨國公司發行的數字貨幣可能會通過利用其生態系統來取代疲軟的法定貨幣。

因此，顯然需要對穩定幣進行適當的監管。 警告購買者不是解決方案。 USDC 背後的小夥子 Jeremy Alliare 最近談到了這一點，他說：「我不認為領導者只是說『好吧，每個人都知道風險』是真誠或高度正直的，因為有發起人，我認為相當智能人沉迷於「坦白說，我對很多人感到非常失望。」

我見過 Jeremy，他是一位深思熟慮且有趣的企業家。 我認為他在這裡是正確的，而且他遠不是唯一這樣想的強力球員。 Huw van Steenis，世界經濟論壇全球未來理事會響應金融系統聯合主席，也是我一直非常重視此類話題的人，他在達沃斯寫道，他遇到了一些「支付世界的巨頭」，他們說最大的穩定幣現在希望受到監管（實際上是在幕後爭論）。

因此，如果應該對穩定幣進行監管，那麼該監管會是什麼樣子？ 如果您談論的是基於資產的穩定幣，那麼我認為輕描淡寫是合適的。 英國《金融時報》援引范德比爾特法學院教授、前財政部官員摩根·里克斯的話說：「穩定幣本身並沒有什麼狡猾之處。但銀行業有一些天生的狡猾之處，這就是各國建立複雜監管制度的原因。保護存款」。 這就是為什麼銀行監管必須嚴格（而且成本高昂），而穩定幣監管則不必如此，因為穩定幣發行人不會像銀行那樣創造貨幣。 只要穩定幣發行人將其儲備保留在安全資產中，就沒有問題。

對於法定穩定幣而言，所有資產中最安全的是中央銀行準備金。 IESE 商學院剛剛發布的關於銀行業的未來系列的第四份報告強調了圍繞穩定幣進行監管的必要性，並強調了非銀行機構是否應該獲得中央銀行賬戶的具體問題。 這是因為如果數字貨幣要替代商業銀行存款，那麼非銀行發行人必須承諾保證與公共貨幣的一對一可兌換性。 無法獲得中央銀行賬戶和流動性便利服務使這種承諾變得複雜，這有可能危及這些替代方案的穩定性。

美聯儲系統理事會成員克里斯托弗·沃勒 (Christopher Waller) 今年早些時候表示，他懷疑美聯儲 CBDC 「是否會解決美國支付系統面臨的任何重大問題」，然後繼續指出受到適當監管的私人部門「穩定幣」可用於滿足去中心化金融（「defi」）部門對可以通過演算法交易加密貨幣貨幣資產的貨幣的需求。 他還在去年的一次演講中表示，「我不同意僅僅因為負債的性質，穩定幣發行只能或應該由銀行進行的觀點」，並接著談到了銀行業以外的私營部門創新應該讓他們有機會「在明確和公平的競爭環境中」競爭。 有趣的。

（立法者和監管機構最近的提議似乎已將注意力從將穩定幣發行人轉變為有保險的存款機構——這是總統金融市場工作組於 2021 年 11 月提出的一項建議——轉向這種更輕鬆、更開放的方法。）

輕觸

對於它的價值，我完全同意里克斯教授和沃勒州長的觀點。 沒有必要將穩定幣發行者作為銀行進行監管（因為它們不會提供信貸），而是像現有的歐洲電子貨幣制度一樣對其進行監管。 這對於法定穩定幣來說似乎已經足夠了，事實上，這正是英國打算做的事情。 2011 年電子貨幣條例 (EMR) 中「電子貨幣」的定義將擴大到包括與法定貨幣掛鉤的穩定幣，並進一步認識到穩定幣的持有者可能並不總是與發行人有關係。 持有人的關係可能與第三方（例如交易所或錢包提供商）建立關係。

美聯儲理事萊爾·布雷納德 (Lael Brainard) 出席參議院銀行提名聽證會… [+] 國會山委員會，2022 年 1 月 13 日（攝影：Drew Angerer/Getty Images）

蓋蒂圖片社

美聯儲副主席 Lael Brainard 上周表示，中央銀行數字貨幣（CBDC）可以與穩定幣並存，並為消費者提供一定的安全性，她還告訴眾議院金融服務委員會，「CBDC 可以與穩定幣共存並互補，並且商業銀行貨幣通過在數字金融生態系統中提供安全的中央銀行負債，就像現金目前與商業銀行貨幣共存一樣。」

這實際上是我們今天在某些環境中所擁有的：例如，當我去星巴克 SBUX 時，我可以選擇用現金（中央銀行的錢）、借記卡（商業銀行的錢）或星巴克卡（私人資金）並且該系統似乎運行良好，所以我認為她預測短期內類似的組合是正確的。 然而，從長遠來看，我不太確定。 但這是另一天的討論